MOLNÁR LÁSZLÓ
MOLNÁR LÁSZLÓ
MOLNÁR LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Kedves Képviselőtársaim! Ilyenkor ősszel, az év utolsó harmadában, a költségvetés készítése előtt az adótörvények vannak terítéken, és a korábbi évek szokásától eltérően most a megalapozó törvényeket, illetve az adótörvényeket is különválasztva az általános forgalmi adóról szóló törvényt különválasztjuk, hiszen egy teljesen új kodifikáció születik, hivatkozással a többek által már elmondott európai uniós irányelvre, a hozzáadottérték-rendszer bevezetésére, illetve azt hangoztatjuk, hogy ez egy jogharmonizációs cselekmény, ugyanakkor ez egy olyan kötelező előírás az Unió részéről, amely a 2004. május 1-jei csatlakozásunkat követően várható volt, és mint ilyen, azért azt is elmondhatjuk, hogy kiállta a magyar általános forgalmi adóra vonatkozó szabályozás az idők próbáját, hiszen itt néhányan történelemről beszéltek. Én a felkészülés során megnéztem, hogy ide kapcsolódóan körülbelül milyen törvény születhetett. Az első törvény az 1868. évi XXI. törvénycikk volt, amely így szól: “Közadó kivetése, befizetése, biztosítása, behajtása és pénzügyi törvényszékek felállítása iránti igény.” Itt is már a kötelező kivetés a pénzügyi oldalon megjelent, ezt a kiegyezést követő helyzet tette lehetővé.
Amikor az általános forgalmi adó '87-es elfogadásáról és '88. január 1-jei bevezetéséről beszélünk, akkor valóban az elsődleges cél az államháztartás, illetve az éhes állam finanszírozása volt; ez nem egy új keletű dolog. 1954-ben a franciák vezették be az általános forgalmi adót, és a francia gazdaság, amely nagyságrenddel nagyobb és több, mint a magyar, jelenleg is bevételeinek, adóbevételeinek mintegy 45 százalékát az általános forgalmi adóból szerzi be. Magyarországon a forgalmi adóból történő bevételszerzés kapcsán az Állami Számvevőszéknek a 2008-as költségvetésre vonatkozó összefoglalt tanulmánya ezt a 92. oldalon egész pontosan kimutatja, nem kellett kutakodni, így ajánlom mindenkinek elolvasásra. Én csak a 2001. és az utolsó éveket hoznám föl példaként, ahol 2001-ben 1236 milliárd, míg itt elhangzott már, 2006-ban 1928,2 milliárd forint volt az adóbevétel, és 1971 milliárd a terv 2007-re, ami nagy valószínűséggel el fogja érni valóban a 2000 milliárdot, ahogy itt egyik képviselőtársunk már említette.
Felmerül a kérdés az adók értéke, mértéke és az összes abszolút bevétel kapcsán, és most reagálnék Dancsó képviselő úrnak az egyik megjegyzésére, amikor azt feszegette, hogy milyen növekmény van, illetve hogy a fekete-, szürkegazdaság vonatkozásában hogyan is alakul a gazdaság fehéredése, hogyan látszódik az adóbevételek kapcsán a mérték. Amiről Dancsó képviselő úr beszélt, az alá is támasztotta ezt a kérdést, amit kérdésként önmagának föltett, hiszen az adóbevételek jelentős része úgy tűnik, hogy a hatékonyabb áfabeszedés következtében jelent meg. Egyszázaléknyi áfamérték olyan kétszáz-egynéhány milliárd forint, ez pedig vonatkozik a kulcsokra, amit más képviselőtársunk vetett föl, hogy miért is kellett ezt módosítani, elég lenne egy-két százalék adóemelés, amely finanszírozhatná az összes többi kisadó kérdését. Valóban ez egy nagy gazdaságpolitikai dilemma, amit a jövő évi adótörvények kapcsán nyilvánvalóan elő kell venni.
A magyar adórendszerben a hozzáadott érték, vagyis az értéknövekedés utáni adó, ahol a kereskedelmi szinten kell megfizetni az adót minden egyes aktus után, függetlenül attól, hogy hányszor is történik meg, így tehát ez egy olyan indirekt adó, amely elég nehézkesen került be vagy kerül be a Magyar Államkincstárhoz, ugyanakkor a visszaigénylés pedig lehetővé teszi a kettős adóztatás elkerülését; nos, ebből a kettőből kerekedik ki az áfacsalás. Azért szeretnék egy dolgot megemlíteni, itt két képviselő úr is, Hargitai úr is és Dancsó úr is említette a pénzügyminiszter urat. Én azt szeretném mondani, hogy akkor tessenek ezzel foglalkozni, amikor itt van. Egyet azonban szeretnék elmondani. (Babák Mihály: Miért nincs itt?) Babák képviselő úr, ha szót fog kérni, szót fog kapni, és el fogja mondani a véleményét. (Babák Mihály: Akkor ne provokáljon!) Arról szól a dolog, hogy nem mindegy, hogy számlát bocsát ki vagy számlát fogad. A pénzügyminiszter '90-es cége számlát fogadott. Tévedés ne essék, ez tegnap nem hangzott el, én jeleztem is neki, hogy jó lett volna helyére tenni ezt a kérdést, hogy nem áfacsaló számlakibocsátó volt, hanem jóhiszemű befogadó, és ezért nem lehetett vele szemben semmilyen bűncselekményt, még a gyanúját sem föltételezni. Tehát azt kérem, figyelembe véve a különleges személyiségi jogokra vonatkozó tényállást is, ami büntetőjogi tényállás, hogy tartózkodjanak az ilyen és ehhez hasonló megnyilvánulásoktól. (Babák Mihály: Fogadatlan prókátor.)
2004. május 1-je a csatlakozásunk éve. Az eltelt két és fél-három év tanulságait is figyelembe véve azért nem mindenben fogjuk követni az Európai Unió irányelvét, hiszen a mértékekben lehet eltérés, a minimálmértékben, a kedvezményes mértékekben elég nagy mozgásszabadság van. A termékértékesítések, az alanyiság, az adó alá vont személyek, szervezetek megítélésében is némi lehetőség van, némi szabadsága van a kormánynak, illetve a parlamentnek.
(11.30)
A számokat, irányelvi EK-számokat nem sorolnám föl, hiszen itt elhangzott az, ami az újrakodifikációs cél és a kulcsok vonatkozásában megmaradt, nem cél a változtatás, jelenleg nem cél a változtatás, ez így pontos, a tárgyi, területi hatály és az erre vonatkozó mondandók pedig elhangzottak.
Ami az alanyi kört illeti, 4 millióról 5 millió forintra emeltük az alanyi kört, vagy javasoljuk emelni. Ez természetesen a felvetett, Dancsó képviselő úr által felvetett 35 ezer euró vonatkozása és a 8 milliós alanyi kör vagy Herényi képviselő úr 6 százaléka, ez felvet egy olyan kérdést, hogy vajon az európai uniós tagországokban mekkora a jövedelem, és mekkora nálunk. Mekkora ez az űr? Én azt mondom, még ez az 5 millió forintra emelt értékhatár is lehet, hogy magas, hiszen az, ami a magyar adórendszerben megjelenik, és nem az egységesség legnagyobb alapelveként megjelenített, nem az egységesség jelenik meg, hanem a különböző szabály és a szabálynak a mentessége, ez semmiképp nem helytálló.
Azt gondolom, hogy a kétperces hozzászólásokkal a további 14 oldalt majd valamilyen szinten el fogom tudni mondani.
Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokban. - Babák Mihály: Magas szinten biztos nem.)
