DR. HORVÁTH ZSOLT
DR. HORVÁTH ZSOLT
DR. HORVÁTH ZSOLT (Fidesz, Bács-Kiskun megye, 2. vk.): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Engedjék meg, hogy a témakörben három kérdést tegyek fel.
Az első az, hogy egy ilyen jellegű átalakításra van-e legitimációja, van-e felhatalmazása a parlamenti többségnek. A második kérdés, amire választ kellene adnunk, hogy a versengő, nyereségérdekelt biztosítók növelik-e az egészségügyre fordítható pénz mennyiségét, javítják-e az ellátás színvonalát. A harmadik kérdés, hogy az egészségügy jelenlegi problémáira csak egy nyereségérdekelt több-biztosítós rendszer ad-e megoldást, vagy van más működőképes modell is.
Első kérdés. Gyurcsány Ferenctől hallottuk a választási kampányban, kérdésekre elmondta, megőrzik a társadalombiztosítás egységét, nem lesz nyereségérdekelt biztosítótársaság, nem lesz fizetős az egészségügy, nem lesz receptdíj, gyógyszertári dobozdíj. Mivel ezekre a kérdésekre nem kértek felhatalmazást, tisztelt képviselőtársaim, a választási kampányban, az első kérdésre egyszerűen megadhatjuk a választ: nincs felhatalmazásuk arra, hogy ilyen törvényeket terjesszenek be és fogadjanak el, mert a társadalommal elfelejtették megbeszélni, elfelejtettek engedélyt kérni hozzá.
Második kérdés: a versengő biztosítók javítják-e a helyzetet? A közgazdaság egyik alapkérdése, hogy a szűkösen meglévő társadalmi erőforrásokat milyen módon lehet úgy elosztani, a javakat milyen módon lehet úgy elosztani, hogy abból optimum jöjjön ki az egész társadalom javára. Hosszú idő után két ilyen elosztási elv alakult ki, az egyik a piac és a verseny szabályozó mechanizmusai, de mint kiderült, ez az élet nem minden területén működik, ezért a másik az állam által felügyelt, a társadalom szükségleteit kielégítő elosztás.
(15.20)
A kettő helyes arányát hívjuk ma Európában szociális piacgazdaságnak, amely mind kereszténydemokrata, mind szociáldemokrata érték; azt gondolom, hogy e mentén akár egyezséget is köthetne a patkó két oldala, és megtalálhatná azt a modellt, amelyik megfelel ennek a kritériumnak.
Profitérdekelt biztosító növeli-e a bevételt? Tisztelt Képviselőtársaim! Gyakran halljuk, hogy azért jó, mert majd pénzt fektetnek be, és ez a pénz nekünk rendelkezésünkre áll, és így hatékonyabb, a végén még számunkra olcsóbb lesz az egészségügy. Képviselőtársaim, ez egyszerűen ostobaság. Ha valaki egy rendszerbe pénzt fektető magánember, akkor az vissza akarja kapni a pénzét, vissza akarja kapni a kamatot, és még a profitját is szeretné megkapni. A kettő nem feltétlenül ugyanaz, hiszen ha csak a kamatra vágyna, nem kockáztatná, hanem egyszerűen betenné a bankba. A nyereségérdekelt biztosítók amit betesznek, azt kamatostul, profitostul ki is fogják venni.
A következő kérdés, hogy hol kell versenyezni, van-e verseny az egészségügyben. A verseny növeli-e itt a hatékonyságot? A világ azt bizonyítja, hogy ahol a biztosítótársaságok a pénz begyűjtésében versenyeztek, ott a profitot ezen a szinten, a pénz begyűjtésének a szintjén vitték ki, és magára az ellátórendszerre kevesebb jutott. Ha a verseny nem a biztosítók között van, akik begyűjtik a mi pénzünket, amit az egészségünk érdekében biztosításra fizetünk, hanem a szolgáltatók szintjén van, az orvosok szintjén, mondjuk ki bátran, tisztelt képviselőtársaim, mert nem a kórházak versenyeznek egymással, az csak a látszat. Annak a kórháznak lesz több betege, ahogy a miniszter asszony is mondja, ahol jobb ellátást lehet kapni, ahol jobb orvosok dolgoznak, magasabb technikai szint van, több tudás van. Márpedig a technikai szint oda megy, ahol jobb orvosi tudás van, mert abból lesz eredmény. Ezt tapasztalatból tudják. A betegek orvost választanak és teameket választanak. Azt gondolom, elég nagykorúak ahhoz a magyar emberek, miniszter asszony, hogy ne egy biztosítót válasszanak, aki utána majd megmondja nekik, hogy hova mehetnek, és hova nem mehetnek. Elég nagykorúak és felnőttek ahhoz, hogy eldöntsék, kire bízzák a saját vagy gyermekük, vagy akár a szüleik életét, ha ők már nem tudnak dönteni róla. Tisztelt Képviselőtársaim! A versenynek tehát az ellátás szintjén kell lenni. Elmondhatjuk, hogy erre sem ad választ az a modell, amit a szabad demokrata tárca beterjeszt majd a parlamentnek.
A profit kérdése. Nem az a baj, ha az egészségügyi ellátás során profit keletkezik - hát ma is keletkezik! Azt a munkát, amit elvégeznek az emberek, azt meg kell fizetni. Aki azokat a CT-ket előállítja, azt meg kell fizetni. Aki a gyógyszereket kutatja, azt meg kell fizetni. A probléma ott keletkezik, ha nem azok viszik el a nyereséget és a hasznot, akik ezért tényleges teljesítményt tesznek le az asztalra, hanem azok viszik el, akik egyszerűen csak megszervezik, hogy ki hova mehessen ellátásra. Tisztelt Képviselőtársaim! Ez a modell többek között ezért sem ad választ Magyarországnak.
Van egy modell, röviden ismertetem, ha megengedik. A modell úgy szól, hogy népegészségügyi mutatókon, valós betegségadatokon alapuló, fejkvótával kiszámított visszaosztás van a rendszerben, egységes társadalombiztosítás, de elképzelhető, hogy régiókban szerveződő pénztárak alakulnak - önök ezt a szót jobban szeretik -, és ebben az esetben a betegek a választásukkal viszik magukkal a saját pénzüket, és annál a szolgáltatónál fog megjelenni, aki jobb ellátást biztosít. Ebben a modellben egyébként, mivel a régióhatárokat nem lépik át, a legtöbb betegséget régión belül kezelik, a pénz nem oda megy, ahol nagy ellátórendszerek működnek, például Budapest, a pénz ott marad a régióban, és lehetővé teszi a fejlődést, a régiók közötti kiegyenlítődést.
Ebben a modellben van egy alapcsomag, amely döntő többségét tartalmazza a betegségeknek, van néhány olyan, ami nem tartozik bele a kockázatba, erre önkéntes alapon kiegészítő pénztárak szervezhetők, amelybe a betegek befizetnek. Nincs a rendszerben nyereségérdekelt magánbiztosító, társadalombiztosítás van egységes kockázatközösséggel. Fölismerték-e, szocialista képviselőtársaim, a modellt? Önöktől hallottam éveken keresztül.
Önöknek is van egy kidolgozott modelljük, ami vitaalapot képezhet közöttünk. Miért erőltetjük a szabad demokraták számunkra költséges, a társadalomnak veszteséget okozó modelljét? Gondolják át!
Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)
