DR. MEDGYASSZAY LÁSZLÓ
DR. MEDGYASSZAY LÁSZLÓ
DR. MEDGYASSZAY LÁSZLÓ (KDNP): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Látszólag egy egyszerű problémáról beszélünk, de egy nagyon súlyos kérdés az, amiről most vitatkozunk. Első hallásra az a módosító indítvány, amelyet a szocialista többség megszavazott a frakcióülésen, egy látszólag jogos igényt elégítene ki, de ha jobban megnézzük, akkor egészen másról van szó. Font Sándor képviselőtársam a javaslattal szembeni szakmai és jogi érveket elég világosan, egyértelműen, érthetően elmondta, hivatkozva az alkotmánybírósági döntésre is. Ezt nem kívánom megismételni.
Van azonban az ügynek egy politikaerkölcsi, politkaetikai oldala is, amire már Jakab képviselő úr is célzott. Azt gondolom, hogy az ötpárti egyeztetés megkezdése után nagyon meglepő volt a miniszter úr nyilatkozata, aki úgy nyilatkozott, hogy nem látja értelmét, mert úgysem lesz megegyezés, és gyakorlatilag a nyilatkozatával már eleve semmissé tette az ötpárti egyeztetést.
A KDNP, a Kereszténydemokrata Néppárt akkor adott is ki egy nyilatkozatot, hogy nem leszünk egy színjátszás résztvevői. Nem kívánunk részt venni egy olyan színjátékban, amely konszenzusra törekszik a színfalak előtt, a közönség előtt, ugyanakkor egy abszolút, számunkra érthetetlen, etikátlan módon más utat követ. Konszenzusról beszélt az államtitkár úr is az ötpárti egyeztetésen. Nagyon örültünk ennek, hogy arról lesz szó, hogy csak konszenzussal kerül a Ház elé a termőfölddel kapcsolatos törvényjavaslat.
Engem a mostani eset emlékeztet a 2004-es időkre, amikor a nemzeti agrárkerekasztal mellől voltunk kénytelenek felállni épp azért, mert az akkori miniszter úrral történt megállapodást a kerekasztalnál nyilvánosság előtt már felrúgta az akkori kormány. Úgy látszik, a kormány összetétele változik, de a módszer nem.
Szeretném elmondani a Kereszténydemokrata Néppárt nevében, hogy nem kívánunk részt venni egy színjátszásban. Amennyiben most a Ház megszavazza azt a javaslatot, amelyre Herbály Imre úr bólogat, hogy meg fognak szavazni, akkor Herbály képviselőtársam, sajnos, nem fogunk tudni részt venni az ötpárti egyeztetéseken.
Egyébként van még egy megjegyzésem. Nem tudom, miért vált ez olyan sürgőssé. Hát ez a probléma eddig is fennállt! Most miért lett olyan sürgős ennek a megoldása? Mi ez a sietség? Miért nem lehetett megvárni az ötpárti egyeztetés végét? Ezt elmondtam akkor is, amikor erről beszéltünk. Tehát mégiscsak valami olyan dolog van a háttérben, amire Jakab képviselő úr célzott. Viszont egyre jó volt ez az ügy: felhívta a figyelmet arra, hogy jogi társaságoknak van a tulajdonában termőföld.
(17.20)
Felteszem a kérdést: ez a tulajdonlás jogilag megállja a helyét? Alkotmányos ez a tulajdonlás? Tehát én azt gondolom, nemcsak a most megszavazandó törvényt kell felülvizsgálni ilyen szempontból, hanem az eddigi status quót is egy-egy gazdaságnál, mert ha a törvény, az alkotmány tiltja a külföldi tulajdonszerzést, akkor azokban a társaságokban, ahol külföldi tulajdonos is van a társaság tulajdonosai között, vajon jogos-e a jelenlegi földtulajdonlás? Ezt majd az alkotmányjogászoknak kell eldönteniük.
Én kérem a parlamentet, fontolja meg, hogy a Font Sándor képviselő úr által beterjesztett módosítót fogadják el, és akkor ebben az esetben az önök gesztusa lehetővé teszi, hogy valóban törekedjünk ebben a rendkívül fontos kérdésben egy ötpárti megállapodásra. Ellenkező esetben többségi döntéssel önök majd azt a helyzetet idézik elő, hogy majd nagyon nehéz lesz nekünk korrigálni ezt, amikor meglesz a lehetőségünk rá.
Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)
