BORSOS JÓZSEF
BORSOS JÓZSEF
BORSOS JÓZSEF (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Az előttünk fekvő salátatörvénynek két kis levelecskéjéhez kívánnék hozzászólni. Az egyik nevezetesen arról szól, hogy a T/3892. számon egyébként előttünk fekvő, az egyes adótörvények módosításáról szóló javaslat keretén belül a kormányzat javaslatot tett arra, hogy a két nagy alap, az Egészség- és a Nyugdíj-biztosítási Alap járuléka egy összegben, egy számlára folyjon be az APEH-hoz. Erre a törvénytervezetre hivatkozva az előttünk fekvő jogszabály 3. §-a arra tesz nekünk javaslatot, hogy egyébként az ezzel kapcsolatos részletszabályok kidolgozása, hogy hogyan történjen majd az alapok felé való utalása az itt befolyó pénznek, illetve hogyan kerüljön megosztásra az alapok között az itt befolyó pénz, ez a Kincstár, illetve a kormány hatáskörébe kerülne.
Ehhez a 3892. számú törvényjavaslathoz 76. számon dr. Kékesi, dr. Gegesy és Molnár Albert képviselőtársaim közös indítványt nyújtottak be, hogy ez az egy számlára történő befizetés kerüljön elhagyásra, ez ne történjen meg január 1-jétől. A következő indoklással tették ezt, így indokolják: “Tekintettel arra, hogy az összevonás következtében a két alapot megillető bevételek megosztása, illetőleg elszámolása aránytalan nehézségekkel járna, az elszámolás kizárólag utólag válna lehetővé, ezzel adott esetben az aktuális egészségbiztosítási, valamint nyugdíj-biztosítási ellátások fedezete is veszélybe kerülne.” Ez az indoklás teljesen összhangban van egyébként az ÁSZ-jelentés néhány órája befejeződött vitájában is többször elhangzottakkal, mert az ÁSZ is ugyanezt állapítja meg, hogy nagyon aggályos ez a típusú tervezet, és pontosan leírja az indoklását is az ÁSZ, hogy miért nem javasolja ennek bevezetését.
Ez megegyezik egyébként a bizottságunkban kisebbségi véleményként megfogalmazottakkal is, ezért én azt javaslom tisztelt képviselőtársaimnak, hogy összhang legyen az egyes adótörvényekhez benyújtott módosító javaslatokkal, amit egyébként szinte minden bizottság támogatott, és az előterjesztő képviselői is majdnem minden bizottságban támogattak, ezzel összhangban az előttünk fekvő törvénytervezet 3. §-ából hagyjuk el azokat a felhatalmazó rendelkezéseket, hogy ezeknek a pénzeknek a szétosztását és befolyását majd a kormány fogja meghatározni. Ez nem lenne szerencsés, és visszahivatkozom ismételten a kormánypárti képviselők által tett indoklásra is.
Egy kicsit foglalkoznék röviden ezen túl a már felmerült köztisztviselői törvény módosításával. Ami az előbb itt kialakult, ez a kis rövid polémia, ez pontosítással orvosolható, hiszen gyakorlatilag a munka törvénykönyve jelenlegi szabályozása van szinte átemelve majdnem szó szerint. Ha konkrétan azokról a munkakörökről gondolkodunk, amelyeket itt megemlítettek kormánypárti képviselőtársaim, akkor ez még el is fogadható, de akkor ezt ténylegesen pontosítani kell. Az már egy másik kérdés, hogy lehet, hogy ezt a Kincstárt szabályozó jogszabályok között ésszerűbb lett volna elhelyezni, nem egy általános köztisztviselői törvény keretén belül.
(15.40)
De ami ennél sokkal problémásabb és véleményem szerint felháborító, hogy egy ilyen salátatörvényben az egész köztisztviselői illetményrendszert és szorzótáblarendszert fölborítja a kormány, és azt a - mondjuk ki - elég kétes irányt, amit Szetey államtitkár úr próbál megszabni a köztisztviselőknek azzal a fajta értékelési rendszerrel, amit egyébként eddig is bármikor megtehetett bármelyik vezető, kötelezővé próbálja tenni, és olyan lehetetlen és kiszolgáltatott helyzetbe hozza a köztisztviselőket, amire még nem volt példa ebben az országban.
Köszönöm. (Szórványos taps az ellenzéki pártok soraiban.)
