DR. GEGESY FERENC
DR. GEGESY FERENC
DR. GEGESY FERENC (SZDSZ): Köszönöm a szót. A képviselőtársam hozzászólásához szeretnék kapcsolódni. Azt hiszem, hogy két dologban is félreérti a dolgot, de vitassuk meg.
Az egyik ez a hároméves-kétéves dolog. Most nem is az évek száma az érdekes, hanem, hogy mi célt szolgálhat ez az előírás. Úgy gondolom, hogy azt semmiképpen nem szolgálhatja, vagy az nem különösebben érdemi dolog, hogy egy 50,1 százalékos kormánytöbbség elfogad valami előirányzatot, és azt egy év múlva ugyanez a kormánytöbbség bármikor bármilyen irányban módosíthatja. Tehát ezt nem is lehet kitűzni célul egy ilyen költségvetés készítése során, hogy az Országgyűlés elfogadja, és annak a következő évire korlátozó vagy nagyon korlátozó hatása lenne.
Arról lehet szó, hogy a költségvetési vita végeredményeként, ami feltehetően sok esetben eltér a benyújtáskor valószínűsített pályától, kijön egy - most már akkor a módosítás eredményeként nem egy kétéves, hanem egy hároméves - előretekintés, ami azt tartalmazza, hogy ha a kormány nem lép, akkor az egyenleg, a felhalmozási ráta, az EU-s egyenleg, szóval, egy csomó fontos külső paraméter így alakul. S ha nekünk ez a folyamat nem tetszik - már az aktuális kormánytöbbségre gondolok -, akkor a következő évben egy éve van, hogy foglalkozzon ezekkel. Tehát valóban nem törvényi szintű rész a dolog. Lehetne ott is, csak ott technikailag nehéz lenne, mondjuk, a december 20-i végszavazás után gyorsan a pályát kivetíteni, illetve az utolsó részletszavazás után, még a végszavazás előtt berakni ezt a számítási anyagot, ez valószínűleg nehezebben menne.
Köszönöm. (Taps az MSZP soraiban.)
