CSÁSZÁR ANTAL
CSÁSZÁR ANTAL
CSÁSZÁR ANTAL, a környezetvédelmi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Az elmúlt időszakban sok találgatást hallottunk az adónemek változásáról. A médiumok a zöldadók változásáról is cikkeztek, de erre az előttünk fekvő törvényjavaslat rácáfolt. Úgy tűnik, hogy a kormány a környezetvédelmi fenntarthatóság szempontját ebben az évben valahogy elfelejtette szem előtt tartani. Pedig nem is olyan régen még azt ígérték, hogy át fogják tekinteni a zöldadózás rendszerét, hogy az mindenben megfeleljen a modern kor követelményének. Ennek sajnos még csak az előszelét sem láttuk, pedig véleményem szerint egy komoly átalakítást megfelelően meg kell alapozni.
A bizottsági meghallgatáson elhangzott a minisztériumok képviselői részéről, hogy az átalakítások alapvetően arra irányulnak, hogy ösztönözzék a foglalkoztatást, javítsák a versenyképességet, egyszerűsítsék az adóbevallási rendszert, az adminisztrációt, illetve szűkítsék a fekete- és szürkegazdaság mozgásterét. Amennyiben tisztán környezetvédelmi szempontból vizsgáljuk a tervezetet, akkor elmondhatjuk, hogy a tervezet a környezetvédelmi termékdíj, a jövedéki adó, illetve az energiaadó területén tartalmaz változást. A környezetvédelmi termékdíj esetében a jogszabály-módosításnak az az indoka, hogy az ellenőrzés teljes spektrumát a vám- és pénzügyőrséghez rendelik a jövő év elejétől.
A fontosabb változásokat a jövedéki adóban tervezi végrehajtani a kormány. Az egyik legfontosabb változás a bioüzemanyag-tartalom szerinti adódifferenciálás és az E85-ös fogalmának pontosítása a biotartalom összefüggésében. Ezenkívül fontos megjegyezni, hogy a tervezet bevezeti a bioüzemanyag mint adóraktár fogalmát a jövedéki adóról szóló törvényben.
A bizottsági meghallgatáson sajnos nem tudtuk megnyugtatóan tisztázni a bioüzemanyag-adóraktárral kapcsolatban, hogy a jövedéki biztosíték kérdése hogyan alakul. Ezzel kapcsolatban egy új területet kíván szabályozni a kormány, ugyanis a bioüzemanyag-raktár kifejezés mint olyan eddig nem szerepelt a törvényben. Véleményem szerint az lenne a helyes eljárás, ha konkrétan meg lenne határozva a jövedéki biztosíték mértéke is. Mivel termékenként különbözik a jövedéki biztosíték mértéke, ezért nem tudom, hová tudjuk beilleszteni, mert a bioetanolra vonatkozó, egymillió forintos jövedéki biztosíték teljesen más, mint mondjuk, a gázolaj vagy a benzin tarifája. Kérdéses, hogy hová tudjuk sorolni, ha ez egy teljesen új kategória. Sajnálatos módon a bizottsági ülésen nem tudtuk megnyugtatóan tisztázni, hogy ha a bioetanol külön adóraktári engedélyként szerepel és egymillió forint a jövedéki biztosítéka, akkor a módosítás által érintett terület kikerül-e a jövedéki törvényből.
(11.20)
Véleményem szerint egy ilyen fontos kérdésben, mint az adók kérdése, nem szabad elkövetni azt a hibát, hogy pontatlanságok miatt űr keletkezzen a módosítások után, pláne felelőtlen egy olyan fontos kérdésben, mint a bioüzemanyag kérdése.
A már említett ellentmondásra tekintettel a törvénymódosítást nem tudjuk elfogadni.
Köszönöm a szót, elnök úr. (Taps az ellenzék soraiból.)
