TÁLLAI ANDRÁS
TÁLLAI ANDRÁS
TÁLLAI ANDRÁS, a Fidesz képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Ha megengedik a tisztelt jelen lévő képviselő hölgyek és urak, én nem a törvényszöveg felolvasását folytatnám, mint amit különösen a kormánypárti felszólalók részéről, de valljuk be őszintén, államtitkár úr expozéjában is tapasztalhattunk, hanem megpróbálnám kicsit más összefüggésekben elmondani a véleményünket a szocialista-szabad demokrata kormány gazdaságpolitikájáról, adópolitikájáról, arról, hogyan is jutottunk ide, hogy a kormány egy ilyen törvénycsomagot egyáltalán benyújthat a parlament elé.
Kovács Tibor képviselő úrral egyetértek abban, egy adótörvénynek alapvetően az a célja, hogy szolgálja a kormány gazdaságpolitikáját, valamint szolgálja a költségvetési politikáját. Azonban ha ez az adótörvény a Gyurcsány-kormány gazdaságpolitikáját szolgálja, akkor nagyon nagy a baj. Úgy gondolom, ezt az országban élő családok, vállalkozók eddig is tudták, és ma is tudják. Nagyon nagy a baj, hiszen ha visszatekintünk a baloldali kormányok, a Medgyessy- és Gyurcsány-kormány adótörvény-módosításaira, visszatekintünk az elmúlt hat év teljesítményére - hiszen most a hatodik év van előttünk, amelyben teljes adótörvény-módosítást kezdeményeznek a parlament előtt -, akkor egy olyan kép rajzolódik ki előttünk, hogy ha baj van az országban, pénzügyi, egyensúlyi, gazdasági, társadalmi problémák vannak, akkor a baloldali kormányoknak egyetlenegy dolog jut eszükbe, mégpedig az, hogy adót kell emelni.
(12.30)
Egyetlenegy dolog jut eszükbe, hogy új adókat kell bevezetni. Ha mindezt még megfejeljük azzal, hogy növeljük az inflációt és a jövedelmeket elinfláljuk, akkor elvégeztük a dolgunkat. Egyébként ha kis gazdaságpolitikai visszatekintést végzünk a három szocialista-szabad demokrata kormány teljesítményére, láthatjuk, hogy a Horn-kormány Bokros Lajossal az élen pontosan ugyanezt tette, láthattuk, hogy a Medgyessy-kormány László Csabával vagy Draskovics Tibor pénzügyminiszterrel pontosan ugyanezt tette, és most láthatjuk, hogy a Gyurcsány-kormány most éppen Veres János pénzügyminiszter úrral pontosan ugyanezt teszi.
Hiszen miért van az, hogy ma Magyarországon a legmagasabb az infláció? Magyarországon 2007-ben - ami néhány évvel ezelőtt még egyszerűen hihetetlen volt - az infláció mértéke meghaladja a 8 százalékot. Hogyan létezik az, hogy miközben Magyarországon folyamatosan növekednek az adóterhek, miközben Magyarországon folyamatosan növekszik az adóbevétel, nem volt olyan gazdasági év, hogy új adót ne vezetett volna be a kormány, aközben növekszik az államadósság is? Ma a GDP-hez mért államadósság mértéke meghaladja a 66 százalékot. Ezt maga a pénzügyminiszter úr is elismeri most már. Emlékszem, két évvel ezelőtt még arról vitatkoztunk a parlamentben, hogy eléri-e a 60 százalékot. Most már arról kell vitatkoznunk, hogy az államadósság mértéke eléri-e a 70 százalékot a gazdasági növekedéshez mérten.
Hogyan létezik az, hogy Magyarországon relatíve csökken a költségvetési hiány, ugyanakkor pedig azt érezzük, hogy Magyarországon semmire nem jut elegendő pénz? Nincs pénz arra, hogy megmaradjanak az iskolák, óvodák a kistelepüléseken, nincs pénz arra, hogy a jelenlegi egészségügyi rendszert fenn tudjuk tartani. Semmire nincs pénz. Pedig ha visszatekintünk, akkor sokkal, de sokkal több pénzt tudott beszedni az állam az elmondottak szerint.
Én azt gondolom, az a hatalmas nagy probléma, hogy a baloldali kormányok és a polgári gondolkodású kormányok adófilozófiája teljesen eltér egymástól. Ahogy említettem, a szocialisták, ha gond van, akkor adót emelnek, ugyanakkor pedig a Fidesz gazdaságpolitikai elmélete, koncepciója szerint ez éppen fordítva kell hogy legyen. Egy ország akkor tud erős lenni, ha képes arra, hogy az adófizetőinek a terheit csökkentse; ha képes arra, hogy megteremtse az egyensúlyt, ha képes arra, hogy a költségvetés egyensúlyát fönn tudja tartani a lehető legkisebb adóbevétellel. Tudom, hogy ezen a szocialista képviselők mosolyognak, ugyanakkor ha visszaemlékeznek, hogy 2000-ben és 2001-ben mennyi volt a költségvetés hiánya, mennyi volt az infláció mértéke, akkor láthatják, hogy ez a tétel ilyen tekintetben teljesen bizonyított.
Kigyűjtöttük, hogy az elmúlt években szocialista-szabad demokrata kormány hányszor emelt adót. Sajnos azt kell hogy mondjam, hogy hat és fél A/4-es lapon tudtuk összegyűjteni azt, hogy milyen új adókat vezetett be (Közbeszólások és derültség az MSZP soraiban.) az a koalíciós kormány, amelynek a kisebbik koalíciós partnere 2002 óta mást sem kiabál, csak azt, hogy adócsökkentést, adócsökkentést, adócsökkentést! Az SZDSZ ugyanakkor pedig - Kuncze Gáborral az élen - kivétel nélkül minden adóemelést - minden adóemelést! - megszavazott. Minden új adónem bevezetését megszavazta.
Abból eredően, hogy a jelenlegi kormány adófilozófiája milyen rossz, ezt ne hasonlítsuk a Fideszhez, mert úgy gondolom, hogy vannak ettől ilyen tekintetben hitelesebb összehasonlítási alapok is, példák is. Menjünk csak át a két szomszédos országba, Szlovákiába, és menjünk át Romániába! Romániában ma a kis, egykulcsos alacsony adótétel mellett a kormánynak az a kérdés, hogy a többlet-adóbevételeket hová fogja tudni elkölteni. Romániában ma ez a kérdés.
Láthatjuk Szlovákia - aki elhúzott mellettünk - gazdasági növekedésének a mértékét, láthatjuk az emberek jólétét. Azt ne tessenek hinni, hogy az a folyamatos adóemelési tendencia, hogy a bevételeket és az egyensúlyt úgy lehet megpróbálni - mert nem sikerült még eddig -, a költségvetési egyensúlyt megpróbálni biztosítani, hogy az adókat emeljük, ez a filozófia téves, és ez az ország számára nagyon komoly károkat okoz. Egy példával ezt mindenképpen szeretném bizonyítani. Tessenek elképzelni azt, hogy a szocialistáknak az a nagyszerű ötlete, hogy a minimálbért mentesíteni kell az adófizetés alól, az milyen társadalmi és milyen gazdaságpolitikai célnak felelt meg. Ugyanakkor, amikor azt mondjuk, hogy a Fidesz bevezette a családi adókedvezményt vagy bevezette a lakásépítési és lakásszerzési adókedvezményt, az milyen társadalmi célokat szolgált. Azt gondolom, hogy ha ezt a két példát összehasonlítjuk, jól mutatja azt, hogy hogyan gondolkodik egy baloldali kormány az adópolitikát illetően, és hogyan gondolkodik egy polgári értékrendet valló kormány. Minden egyes adókedvezménynek, minden egyes adóprioritásnak igenis társadalmi célokat kell szolgálnia.
Tisztelt Országgyűlés! Hihetetlen kuriózum az a törvényjavaslat, amely itt van előttünk. Azért egyedi, mert bevallom őszintén, hogy országgyűlési képviselőségem ideje alatt ilyen hosszú adótörvénnyel még nem találkoztam. Ez az adótörvény 488 paragrafusból áll, 217 oldal a terjedelme, és csak 121 paragrafus a hatályba léptető rendelkezése. Ugyanakkor pedig ha azt kérdezik tőlem, hogy foglaljam össze ennek az adótörvénycsomagnak a lényegét, akkor a legrövidebben a kilenc év alatt ezt az adótörvénycsomagot lehet összefoglalni. Bevallom őszintén, hogy kicsit viccesen az a mondat jutott róla eszembe, hogy nesze, semmi, fogd meg jól.
488 paragrafusban nem találjuk meg azt, hogy milyen gazdaságpolitikát, költségvetési politikát, társadalompolitikát szolgál ez az adótörvénycsomag. Azt gondolom, hogy nagyon sajnálatos módon azt kell hogy megállapítsuk, hogy ez az adótörvénycsomag az adóhivatal, a szakértők és a tanácsadók adótörvénye. Nagyon súlyos hibának tartom a pénzügyi kormányzat részéről, hogy elengedi az adótörvényt abba az irányba, hogy minél terjedelmesebb, minél nagyobb és minél hosszabb legyen egy adótörvény. Azt vélem, hogy ha az a cél, amely szerint egyszerűsíteni kell az adótörvényt, csökkenteni a bürokráciát, annak a célnak ez az adótörvény semmiképpen sem felel meg.
Nagyon súlyos szakmai hibának tartom, hogy a pénzügyi kormányzat engedi, hogy lényegében szakmai APEH-állásfoglalásokból és szakmai APEH-értelmezésekből álljon egy adótörvény, és hogy Magyarországon az adórendszer abba az irányba menjen el, hogy minden egyes értelmezést az adótörvényben kell rögzíteni. Ez egészen biztos, hogy nem szolgálja azt a célt, amit mindenki deklarál a parlamentben, hogy igenis érthető, közérthető adótörvényeket kell megteremteni. De jól jelzi a magyarországi közállapotokat az, hogy a bürokráciát építő és akaró hivatalnokok ma a kormány, és ha úgy tetszik, az Országgyűlés felett is állnak.
(12.40)
Tisztelt Országgyűlés! Még nagyobb a baj, ha a törvényjavaslat tartalmát próbáljuk kibontani és megérteni. Azért nagy a baj, mert látható, hogy nem tud szabadulni a jelenlegi Gyurcsány-kormány sem önmagától, sem elődeitől a tekintetben, hogy úgy akar adót emelni, hogy ráadásul a társadalommal, az érintettekkel, a vállalkozásokkal azt akarja elhitetni, hogy valójában adminisztrációcsökkenés és adóterhelés-csökkenés történik. Ennek a legjobb példája az, amikor a három járuléknak az új erőforrás-fejlesztési hozzájárulásként való megjelenítését szeretné a kormányzat elfogadtatni az Országgyűléssel.
Én azt hiszem, hogy ennél az összevont adónál mindenképpen fontos meghallgatni, hogy mit mond erről az Országos Érdekegyeztető Tanács, mit mondanak erről a munkaadók, és mit mondanak a munkavállalók. Az OÉT ülésén a munkavállalói és a munkáltatói oldal egyaránt határozottan elutasította, hogy a kormány számukra kedvező változásként tüntesse fel a kis adók összevonását, tehát nem a Fidesz mondja, hanem az Országos Érdekegyeztető Tanács tagjai. Ugyanerről a kérdésről az Adótanácsadók Egyesületének lényegében ugyanez a véleménye. Szó szerint ezt mondja: “Azok a kisvállalkozások, amelyek eddig nem fizettek innovációs vagy kulturális hozzájárulást, mindenképpen tehernövelést könyvelhetnek majd el, ráadásul - mondja - számos más kis adó megmarad, mint például a környezetterhelési díj vagy a vállalkozói járulék.” Tehát: OÉT, Adótanácsadók Egyesülete.
A Magyar Gyáriparosok Országos Szövetségének közgazdasági igazgatója a következőt mondja erről: “Hiába mondja a kormány, hogy a megszorításoknak nem lesz új elemük jövőre, ha a döntések 2008-ban is érvényben maradnak. A gazdaságon jövőre is akkora lesz a nyomás, mint az idén” - derül ki a közgazdasági igazgató véleményéből. Tehát azt tudom mondani, hogy azt a véleményt és azt a számítást, amely szerint ezzel az adótörvény-javaslattal burkoltan, de emelkednek az adóterhek, teljes egészében nem az ellenzéki képviselők, hanem a szakmai szervezetek és az érdekvédelmi képviseletek véleménye egy az egyben alátámasztja.
De ha még ebbe a körbe bevonom a banki céltartalék megadóztatását, ami az emberek számára azt fogja jelenteni, hogy a hitelek még drágábbak lesznek, ha még bevonjuk és elmondjuk azt, hogy a személyi jövedelemadó-terhelés hiába fog csökkenni - tehát kedvezőbben változik bizonyos jövedelmi kategóriákban az adójóváírás összege -, ugyanakkor miután elmarad a valorizáció, tehát az adósávok módosítása, ez egyértelműen azt bizonyítja, hogy a személyi jövedelemadó tekintetében is adóterhelés-növekedés fog belépni. De ma már szinte természetes, hogy a jövedékiadó-emelés minden év elején megtörténik. Itt lehet hivatkozni persze európai uniós kötelezettségekre.
Azt gondolom, ha összességében nézzük, akkor itt azon a tételen vitatkozunk, hogy a kormánypártiak szerint az adóterhelés csökken, miszerintünk pedig - elmondtam a szakmai alátámasztásokat - sajnos 2008-ban is az adóterhelés nő, még akkor is, ha ez jelenleg olyan formában jelenik meg, hogy három adót összevonnak, a többi adó tekintetében pedig egyértelmű emelés történik.
A helyi adó vonatkozásában nagyon alapos vélemények hangzottak el, és még bizonyára fognak is. Azt gondolom, hogy ez altatás, a parlamentnek és az önkormányzatoknak az elaltatása. Arról van szó, hogy rákényszerítik az önkormányzatokat arra, hogy 2008-ban fölkészüljenek az értékalapú vagyonadók bevezetésére, és hogy, hogy nem, a 2008-as költségvetésben még pénzügyi okok miatt nem fognak rákényszerülni, de a 2009-es költségvetés elfogadásakor minden önkormányzat azonosulni fog vele, hogy rákényszerítették arra, hogy a vagyonadót vezesse be. Ez a legkényelmesebb adónem egyébként a kormányzat szempontjából, hiszen a konfliktusokat és a munkát helyben kell elvégezni, ott helyben úgyis fideszes önkormányzatok, fideszes polgármesterek vannak, csapjanak csak ők össze a saját választópolgárukkal, a kormány meg végrehajtja a konvergenciaprogramot, és úgy tesz, mintha minden rendben lenne.
Tisztelt Országgyűlés! Én azt hiszem, ha összegezni szeretnénk ezt a jelenlegi adótörvényt, azt kell hogy elmondjuk, hogy egyáltalán nem orvosolja a problémát, ami az országban, a gazdaság területén megtalálható. A gazdasági növekedés mélyponton van. Itt lehet ugyan egy-két módosítást mondani, hogy az majd elő fogja segíteni összességében a versenyképességet, a gazdasági növekedést, azonban annak összgazdaságra gyakorolt hatása - mondjuk ki őszintén - nem mérhető, tehát egyenlő a nullával. Tehát ez az adótörvény-javaslat nem serkenti a gazdaság növekedését, nem növeli a versenyképességünket, az egyébként is megtépázott versenyképességünket. A gazdasági szereplőkre ennek az adótörvénynek nincs vagy pedig negatív hatása van. Sajnos, a fogyasztás ösztönzésével sem lehet a gazdaság teljesítményét növelni, mert ismerjük a számokat, ez nem valószínű.
A többletbevételek ellenére továbbra sem csökken az államadósság mértéke, hiszen 2008-ban további növekedés mutatkozik. Nem csökken az adminisztráció, bárki bármit mond. Ezzel az adótörvénnyel nemhogy csökkenne, hanem növekszik tovább az adminisztráció, gondoljunk csak a három összevont adó elszámolási lehetőségére. Nem egyszerűsödik az adórendszer. Az Országos Érdekegyeztető Tanács egyértelműen kifejezte, hogy azzal, hogy a három kis adót összevonják, az egyszerűsítés nem történik meg. Sajnos, ez a törvény nem szólít meg senkit a társadalomban, ennek a törvényjavaslatnak nincsen prioritása, nincs célja. Nem is tudom, hogy politikai alapon az országgyűlési képviselők milyen lelkiismerettel fogják tudni ezt majd megszavazni.
Azt gondolom, hogy ennek az adótörvény-javaslatnak sem a szakmában, sem pedig az Országos Érdekegyeztető Tanácsban, sem pedig a Magyar Kereskedelmi és Iparkamara által kiadott vélemény alapján a társadalomban, a gazdaságban nincsen elfogadottsága. Akkor járna jobban egyébként a kormány, de különösen az országgyűlési képviselők, ha most az egyszer bölcsebbek lennének, mint Gyurcsány Ferenc, bölcsebbek lennének, mint saját kormányuk - ne mindig ő legyen bölcs önök felett -, és ezt a törvényjavaslatot visszavonnák, ugyanis semmi nem történne, ugyanannyi bevétel önök szerint befolyna, a gazdaságot pedig békén hagynák, és tudnának termelni, dolgozni. A Fidesz javaslatai erről fognak szólni.
Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.)
