DR. TILKI ATTILA
DR. TILKI ATTILA
DR. TILKI ATTILA, az önkormányzati és területfejlesztési bizottság előadója: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Az önkormányzati és területfejlesztési bizottság szeptember 5-én megvitatta az egyes szociális tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslatot, és azt 16 igen, 11 nem szavazattal általános vitára alkalmasnak tartotta. A Fidesz képviselői a bizottsági ülésen a törvényjavaslatot ebben a formában nem tartották alkalmasnak az általános vitára. Nem tartották alkalmasnak, mert a tervezett változások hatására a balliberális kormányzat szűkíti az intézménybe jutás lehetőségeit a minimum négyórás gondozási szükséglettel a bentlakásos intézményi ellátásba való bekerülésre. Nő a térítési díj, megszűnnek a kötelező szolgáltatások, támogató szolgálat, közösségi ellátás.
Igaz, az önkormányzattól elvileg az állam veszi ezt át, de az utóbbi évek tapasztalatai szerint a nem kötelező önkormányzati feladat finanszírozásából az állam kivonul, az önkormányzatok mozgástere szűkülni fog. Felszámolja a családtámogatási kifizetőhelyeket. Megszűnik a munkahelyeken a családi pótlék, az anyasági támogatás, a gyermekgondozási segély kifizetése, és a munkavállalóknak vidéki településekről esetenként száz kilométert is kell utazniuk. Az államtitkár úr úgy fogalmazott, hogy korszerű, egységesebb, mi azt mondjuk, hogy így nehezebben elérhető; nyilván mindez az esélyegyenlőség jegyében.
Teszi ezt úgy a kormányzat, hogy nem vette figyelembe a szakma véleményét, bár ezt mondják, nem beszélve arról, hogy a szociális rendszerben közvetítő szerepet betöltő önkormányzati szövetségek, önkormányzatok véleményét sem, hogy a tervezett intézkedésnek milyen hatása lesz. Valótlan az az állítás is, hogy a leghátrányosabb helyzetű kistérségekben nincs vagy alig van ilyen típusú szolgáltatás. Leghátrányosabb helyzetű kistérség országgyűlési képviselője vagyok, nálunk majdnem minden támogatási forma, majdnem minden rendszer létezik.
A törvényjavaslat célja a bentlakásos intézmények visszaszorítása. Mit is jelent a bentlakásos intézményi ellátás visszaszorítása? A kormány átcsoportosítani akarja az ezt a szolgáltatást igénylőket a házi gondozás irányába. A javaslat 68/A. §-ának 3. pontja szerint az idősotthoni ellátás napi négy órát meghaladó gondozási szükségletet igazoló szakvélemény alapján nyújtható. A szociális szakértő szerv szakmai összetétele persze ismeretlen. Az előterjesztők figyelmen kívül hagyták azt, hogy a kórházból kikerülő, krízishelyzetben lévő idős emberek sorsáról pár óra alatt kell dönteni, és biztosítani nekik az intézményi elhelyezést. Nem tartalmaz a szabályozás semmit arra vonatkozóan, hogy a nyilvánvalóan megnövekvő házi gondozáshoz nincs elérhető kapacitás. Nem ad választ a javaslat arra, hogy ha nem a napi gondozási időszükséglet, hanem más, állapotbeli vagy környezeti körülmény teszi indokolttá az intézményi ellátást, akkor azt figyelembe lehessen venni.
A támogató szolgálat megszűnése, illetve pályáztatása három évre aggályos, hiszen trükkök százaival ki lehet majd zárni olyan településeket, kistérségeket, amelyek nem a mostani kormányzatra szavaztak. A fogyatékkal élő embert a lakásában éppen a támogató szolgálat tartotta úgy, hogy a szolgáltatások, orvos, kórház elérhető legyen. A bizottsági ülésen megfogalmazódott az a kérdés, hogy több pénz jut-e a rendszerbe vagy kevesebb. A minisztérium válasza szerint a szinte kampányjellegűen megcélzott szociális étkeztetés és házi gondozás vonatkozásában mindenféleképpen több. A változások költséghatásait figyelembe véve, szakértői bizottságok finanszírozására tervezett forrás, Kincstárnál tervezett többletköltségek, tervezett létszámfelvétel a regionális szociális és gyámhivataloknál, mindez összevetve az étkeztetés, a szociális étkeztetés bizonytalan növekedésével - megállapítható, hogy az esetleges pluszforrásokat az ellátásra kellett volna fordítani, természetesen egyeztetve az önkormányzatokkal és a szakmával.
Államtitkár úr elmondta, hogy most már jegyzői hatáskörbe tartozik az, hogy a szociális ellátás megtérítését lehet kezdeményezni; ha a kötelezett megélhetését súlyosan veszélyezteti, ilyenkor el lehet engedni, vagy részletekben lehet megfizetni. Nem definiálja a jogszabály, mit ért az alatt, hogy a kötelezett megélhetését súlyosan veszélyezteti. Továbbá azt sem részletezi, hogy milyen részletben és milyen módon engedheti el a jegyző ezt a tartozást. Mindezeket összevetve, azt, hogy a változások hátrányosan érintik az ellátottakat, ki lehet mondani, hogy nem szociális törvényről van szó, hanem egy antiszociális törvényről.
Köszönöm a figyelmet. (Taps az ellenzéki oldalon.)
