HIRT FERENC
HIRT FERENC
HIRT FERENC, az ifjúsági, szociális és családügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Elnök úr, köszönöm a szót. Tisztelt Képviselőtársak! A T/3449. számú törvényjavaslatot az egyes szociális tárgyú törvények módosításáról szeretném a kisebbségi oldalról véleményezni. Ha csak fél perc állna rendelkezésre a törvényjavaslat véleményezésére, akkor annyit mondanék róla, hogy nincs is ezzel a törvényjavaslattal különösebben nagy baj, csak négy betű hiányzik a címéből. Négy betű, mégpedig egymás után sorban az “a”, az “n”, a “t” és az “i”, azaz antiszociális törvényről beszélhetünk.
Tisztelt kormánypárti képviselőtársaim, önök az előttünk lévő törvényjavaslatot úgy próbálják kommunikálni, hogy az a szociális szolgáltatások célzottabbá tételét szolgálja, valamint igencsak meglepődtem az általános indoklás következő részénél: “A törvény azokat az azonnali, legszükségesebb lépéseket kívánja megtenni, amelyekkel már 2008. január 1-jével biztosítani lehet a gondozási, ápolási szükséglettel rendelkező alacsonyabb jövedelmű és legkisebb érdekérvényesítési képességgel bíró lakosok szociális szolgáltatásokhoz való hozzáférését.” Az indoklásban aztán megtalálható még a szolgáltatásokhoz való egyenlő esély, hozzáférés biztosítása, a szolidaritás elvének erőteljesebb érvényesítése, és sorolhatnám még a törvényjavaslatban szereplő szépen csengő szavakat és mondatokat. A szépen csengő mondatokkal ellentétben a törvényjavaslat áttanulmányozása után egyértelműen kijelenthető, hogy újabb igen komoly megszorításokat tartalmaz, főleg az idősek, a fogyatékkal élők és a tartósan beteg emberek ellen. Úgy látszik, hogy így értelmezik mostanában a “szolidaritás” szó jelentését.
Talán mondanom sem kellene, hiszen azt gondolom, még mindenki emlékszik rá, hogy legutóbb tavaly ősszel módosítottuk a szociális törvényt, ahol a bentlakásos intézményekben a térítési díjat igen nagy mértékben megemelték - pedig még egy év sem telt el. Számomra egyértelmű, hogy a törvényjavaslatnak nem titkolt célja a bentlakásos intézményi ellátás minél nagyobb arányú kiváltása különösen azokban az esetekben, amikor a törvénymódosítás szerint a gondozási, ápolási szükséglet nem teszi feltétlenül indokolttá a bentlakásos intézményi szakellátás igénybevételét, azaz igencsak szűkítik a rászorultak részére az intézménybe, intézményekbe jutás lehetőségét.
Elképesztőnek tartom, hogy az idősotthoni ellátást csak a napi négy óra feletti ápolási, gondozási szükséglet esetén nyújthatja, amit majd egy bizottság valamilyen kritériumok alapján meg fog állapítani. Azt kell mondani, hogy a bizottság környezettanulmány nélkül fogja eldönteni. A vizsgálandó szempontok, ugye, az egészségi állapot, az ápolási szükséglet, valamint az önkiszolgálási képesség. Na most, környezettanulmány nélkül hogyan lehet megállapítani az önkiszolgálási képességet - jöjjön akár egy komolyabb hidegebb idő? Kíváncsi leszek azokra az esetekre is egyébként, amikor szintén környezettanulmány nélkül a házi segítségnyújtást megállapítja a bizottság, de például az ellátandó érintett lakásában, otthonában se víz, se villany, esetleg fűtés sincs.
Véleményem szerint ma Magyarországon minimális egyébként azoknak a száma, akik négyórás házi gondozást igényelnek, azaz lakhatási körülményeik alapján igénybe tudják venni. A törvényjavaslat azt sem nevesíti, hogy mennyi idő alatt kell dönteni ennek a bizottságnak vagy testületnek.
Szeretném felhívni a figyelmüket arra a szempontra is, hogy az előterjesztők teljes mértékben figyelmen kívül hagyták, hogy a kórházból kikerülő, krízishelyzetben lévő idős vagy rokkant ember sorsáról gyakran pár óra alatt kell majd dönteni a bizottságnak, és biztosítani kellene számára az idősotthoni elhelyezést. A törvényjavaslat ezen része sajnos abszolút nem életszerű, és azt kell mondjam, tényleg az intézményi normatívák jelentős visszafogását próbálja elérni.
Továbbá rossz iránynak tartom, hogy az előterjesztő jelentősen változtatni kívánja az önkormányzati kötelező feladatokat is. A törvénymódosítás zsugorítja a települések szolgáltatási kötelezettségét, gyakorlatilag kevesebb feladatot ír elő, erre kevesebb pénzt biztosít.
2009. január 1-jétől megszűnnek az önkormányzati kötelező szolgáltatások, a támogató szolgálatok és a közösségi ellátások. Úgy gondolom, a döntés következményét nem nehéz megjósolni, többek között ellehetetlenülnek azok a civil és egyházi szervezetek, amelyek igen komoly beruházásokat hajtottak végre a támogató szolgálatok megszervezésére és folyamatos működtetésére. Itt egy rövid kérdést hadd tegyek fel, tisztelt kormánypárti képviselőtársaim. Önök szerint ez az egyenlő esélyű hozzáférés meg a szolidaritás, mint ahogy az szerepel a törvénytervezet indoklásában? Szerintem és szerintünk nem.
Tisztelt Ház! A Fidesz és a KDNP a törvényjavaslatot ebben a formájában nem tartja alkalmasnak az általános vitára, és ezért nem is fogja támogatni.
Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.)
