DR. NAGY KÁLMÁN
DR. NAGY KÁLMÁN
DR. NAGY KÁLMÁN (KDNP): Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! Hatalmas változás előtt áll Magyarország, Magyarország minden polgára. Meggyőződésem, hogy a rendszerváltozás óta olyan jellegű változás, amely olyan mélységében érinti az embereket, mint amilyen az üzleti biztosítás bevezetése Magyarországon, még nem volt. Mivel magyarázható ez? Ez magyarázható részben azzal az eredménytelen kormányzással, amely gazdasági alapon, gazdasági okokból a nemzeti szolidaritáson alapuló egészségügyet nem tudja finanszírozni. Ez a tény, nem tudja finanszírozni.
Igazából beállítanak modernnek egy olyan szisztémát, amely szisztéma nem tekinthető egyértelműen semmilyen vonatkozásban modernnek. Vegyünk egy egyesült államokbeli példát: az egyik legnagyobb és legnagyobb múltú orvosi újságban az elmúlt hónapban, augusztusban három olyan cikk jelent meg, amelyik éppen magával a biztosítással foglalkozott.
(15.00)
Ezek közül különösen érdekes a Yale Egyetem professzorának a cikke, amely egy film történetét meséli el. Ebben a filmben egy 18 hónapos kislányt elvittek egy kórházba lázzal és hasmenéssel. Az orvos megállapította, hogy a betegnek azonnal antibiotikumot kell kapnia. Ugyanakkor felhívta a biztosítót, amely közölte vele, hogy ez a kórház biztosítás által nincs lefedve a kislány számára, vagyis nincs itt biztosítása, nem ellátható, át kell küldenie egy másik kórházba. A biztosító orvosa - nagyon érdekes - az angol fordításban kapuőrnek nevezhető, ő az, aki megengedte gyakorlatilag, hogy ellássák-e a gyereket vagy sem. Amikor a gyereket elvitték egy másik kórházba, 15 perc múlva görcsök között meghalt.
Kérdezem én, egy több-biztosítós modellben ez miért ne fordulhatna elő Magyarországon, hiszen nem lesz minden kórház minden biztosító által lefedve. Elgondolkodtak ezen a tényen? Kérem, ha Magyarországon módjuk van, tekintsék meg Michael Moore filmjét azért, mert amit önök pozitívumként említenek, azt ő mind negatívumként említi. Például önök azt mondják, hogy jobban kontrolláltak lesznek a kiadások. Michael Moore-nak az a véleménye, hogy éppen az állami szektorban jobban kontrolláltak a kiadások. Ők azt mondják, hogy kisebb az adminisztráció; önök azt mondják, hogy akkor lesz kisebb az adminisztráció, ha a több-biztosítós modellt vezetik be.
Igenis, Amerikában a reform a szabad és általános egészségbiztosítást jelenti, és ezért küzdenek. Ezért küzdenek, és ha a Yale Egyetem professzora ezt megjeleníti, méghozzá több közleményre hivatkozva, akkor valószínű, hogy ennek az alapja az, hogy ez minden országnak a vágyálma volt és az ma is. És önök ezt meg akarják változtatni. Méghozzá úgy akarják megváltoztatni, hogy semmi biztosíték nincs arra, hogy a magánjellegű és üzleti alapon lévő biztosítás bármiféle pozitívumot hozhat egy embernek. Miért? Ugyanis a biztosítás nem csak azt jelenti, hogy ellátnak egy embert. A biztosítás sok mindent jelent elméletileg. Egy család kiadásai nem csak abból keletkeznek, hogy neki adnak-e gyógyszert vagy nem. Ha egy gyerek leukémiás, azt gondolják, hogy csak a gyógyszer kerül pénzbe? A család tönkremegy a betegségbe, anélkül, hogy bármifajta kompenzációt erre kapna. Ma egy betegség, egy olyanfajta helyzetben, mint amelyben ma Magyarország van, társadalmi szolidaritás által körülvett. Akkor pedig egyedül fognak maradni az emberek.
Nem biztos, hogy önök értik, többségükben nem orvosok, de az emberek sem értik. Súlyos dolog bemagyarázni az embereknek azt, hogy nektek jobb lesz, mert ez ugyanolyan, mint az autósbiztosítás. Ez egy súlyos probléma. Ez olyan, mint a kör négyszögesítése, hogy versenyt hirdetünk (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.), ugyanakkor általános biztosítást akarunk megtartani. (Az elnök ismét csenget.) Ez, kérem szépen, nem működik.
Tisztelettel kérem önöket, gondolják át ezt…
