DR. HORVÁTH ÁGNES
DR. HORVÁTH ÁGNES
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi miniszter: Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Országgyűlés! Képviselő úr, rettentő szomorúan hallgattam a kérdését. Olyan kérdéseket tesz fel, aminek még a feltétele is abszurd. Őszintén sajnálom, hogy ön is ebbe a táborba csatlakozik. A reformnak nincsenek áldozatai, sem valós, sem átvitt értelemben. A politikai változásban érintett személyek távoztak tisztségükből, folytatják máshol a munkájukat, és ugyanúgy támogatják a reformot, mint támogatták munkájuk során. A biztosító nem megtakarításokat hajszol, a biztosító betartja és betartatja a jogszabályokat.
(15.30)
Mindig elfelejtik, hogy 110 ezerrel nőtt a járulékfizetők száma, ebből származik a többletbevétel. Több az ellenőrzés, hatékonyabb az ellátórendszer, ebből származnak a megtakarítások.
Ön egy konkrét példát hoz. A konkrét példára, mivel nem ismerem a gyermek adatait, nem is ismerhetem, nem áll módomban válaszolni. A kollégáim annyit kiderítettek, hogy általában a gégedaganatban szenvedő gyermekeknél vagy bárkinél méltányosság csak olyan gyógyszerre kérhető, amely az adott betegségre engedélyezett használatú. Az engedélyezést, bármilyen furcsa is képviselő úrnak, nem a miniszter vagy a köztisztviselők döntik el. Az, hogy engedélyezett-e az adott betegségre a gyógyszer, a törzskönyvétől függ, amit a gyógyszer gyártója ad, ő kezdeményez. Ha olyan eljárásra kérik a készítményt, amire nincs engedélyezve, az kutatás. Egy kutatást pedig a biztosító nem finanszírozhat sem Magyarországon, sem sehol Európában. Tehát kutatást eddig sem és ezután sem finanszírozunk.
Képviselő Úr! A méltányossági keret nem eltérés a hatályos jogszabályoktól. Szép is lenne a világ, ha a hatályos jogszabályoktól eltérnénk, és véletlenszerűen alkalmaznánk méltányosságot! Nagyon határozottan jogszabály határozza azt meg, hogy hogyan kell és lehet méltányosságot gyakorolni. Az erre juttatott összeg egyébként az idei tervezett 4,2 milliárd forint helyett 5 milliárd forint lesz, azaz több lesz a felhasználás méltányosságból, mint ahogy azt terveztük. Képviselő úr nagyon pontosan tudja, hogy mivel van törvényi szabályozás a méltányosságra, ezért is abszurd a kérdése, ezért nem lehetséges senki számára, hogy a hatályos jogszabálytól eltérő módon állapítson meg méltányosságot. Furcsállom, hogy a rendpárti képviselő azt kéri számon a kormányon, hogy miért tartja és miért tartatja be a rendet.
A végrehajtási rendelet előírja azt is, hogy szakértői testületet kell működtetni minden egyes kérelem szakmai véleményezésére. Szakmai véleményezés történik szakemberek által, akik a szakmai kollégiumok tagjai. Nem én vagy köztisztviselők véleményezünk tehát, hanem szakemberek. Ezek a szakemberek döntik el, hogy az adott gyógyszer alkalmazható, vagy nem. Még egyszer hangsúlyoznám, hogy a biztosító, az OEP nem tulajdonosa a rábízott pénznek. Mit képzel a képviselő úr, mi az, hogy részesednének a munkatársak? Ezt a kérdést a leghatározottabban kikérem valamennyi, a biztosításban dolgozó kollégám nevében. A kollégák nem vehetnek ki pénzt a pénztárból. Kikérem, hogy azzal vádolja a kollégáimat, hogy bármilyen elven a betegektől vehetnek el pénzt. Nem! A köztisztviselők, az Egészségbiztosítási Pénztár főigazgatója felelős gazdaként igyekszik viselkedni a biztosítottak által rábízott pénzzel, és valamennyi biztosított ellátását ebből a pénzből nyújtani.
Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.)
