TÁTRAI MIKLÓS
TÁTRAI MIKLÓS
TÁTRAI MIKLÓS pénzügyminisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Én még Nagy Andor képviselő úr környezetvédelmi tárgyú felszólalására szeretnék reagálni, mint egy olyan felszólalásra, amelynek a tartalma és a hangneme egyaránt reményt ad a tárgyszerű vitára a tárca elmúlt évi gazdálkodásáról.
A képviselő úr kifogásolta azt, hogy az Európai Beruházási Bank hiteleit nem használta föl a tárca, illetve az ország teljes mértékben árvízvédelmi fejlesztésekre. Hadd mondjam akkor el e helyütt, hogy ezek a hitelek nem konkrét beruházásokat konkrétan finanszírozó hitelek jellegüknél fogva, hanem a magyar költségvetés kiadásainak bizonyos részét elvileg finanszírozó, de az egész államháztartás finanszírozásának részét képező hitelek. (Domokos László visszatér az ülésterembe.) Vagyis a beruházási bank bizonyos tevékenységekhez, árvízvédelmi beruházásokhoz valóban kedvezményes hiteleket nyújt. Ezeket a kedvezményes hiteleket, amelyeket tehát vissza kell fizetni és kamatot kell fizetni utána, akkor veszi a Magyar Köztársaság igénybe, ha a normál finanszírozási módoknál, az általános állampapír-kibocsátási kondícióknál ezek a hitelfelvételek jobbak. Amennyiben rosszabbak, akkor természetesen nem vesszük igénybe ezeket a hiteleket. Ez történt 2006-ban is ezeknél a konkrét hiteleknél, ez történt 2005-ben is. Olcsóbb finanszírozási módot találtunk arra állampapír-kibocsátás révén, hogy az árvízvédelmi beruházásokat a tervezett mértékben, volumenben elvégezzük, mint ezeknek a hiteleknek a felvételét. Ezért nem történt ez meg. Ez tehát a feladat végrehajtását, teljesítését nem érinti, olcsóbban végeztük el ezeket a feladatokat.
Az átszervezésekkel kapcsolatban egyrészt hadd pontosítsak, a vízügyi központ tekintetében nem volt szó róla, és nem volt intézménymegszüntetés 2005-ben, 2006-ban, és 2007-ben sincs ehhez képest változás. Annyi történt mindössze, hogy az adott intézménynek a pénzügyi-gazdasági feladatait egyik évben az intézményen belül, másik évben az intézményen kívül végezték el, úgy, ahogy ezt a feladat ellátása kívánta, a szükséges pénzek volumene nem indokolta azt, hogy külön létszám, külön apparátus foglalkozzon ezzel 2006-ban. Ez a védekezési feladatok ellátását - ezt ön is mondta - nem érintette érdemben.
A Vásárhelyi-tervvel kapcsolatos megjegyzésre pedig hadd emlékeztessem önt arra, hogy 2006 abból a szempontból volt különleges, hogy a Dunán és a Tiszán egyszerre volt kiemelkedően nagy árhullám. Érdemi védekezési többletköltség a Dunán, illetve az Alsó-Tiszán jelentkezett. Az Alsó-Tiszán éppen azért, mert a Duna visszaduzzasztotta a Tiszát, és nem engedte lefolyni a Tiszán, illetve a Tisza vízgyűjtőjén jelentkező vizet. Tehát bármilyen ütemben, bármekkora többletforrások felhasználásával haladt volna gyorsabban a tényekhez képest a Vásárhelyi-terv végrehajtása, a felső-tiszai tározók közül, ha egy még megépült volna, akkor sem érintette volna a 2006-os árvízi védekezésnek sem a lehetőségeit, sem a költségeit.
Egyébként ezt a zárszámadási dokumentum és a Számvevőszék jelentése is tartalmazza, a költségvetés általános tartalékának túlnyomó része éppen az árvízi védekezés, illetve a helyreállítás költségeire lett felhasználva, tehát ez a tevékenység is megkapott minden olyan támogatást, amely a feladatok eredményes ellátásához szükséges volt.
Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban. - Babák Mihály: Nyolcvan embert elzavartak.)
