TELLÉR GYULA
TELLÉR GYULA
TELLÉR GYULA, a kulturális és sajtóbizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Vendégek! Mint azt Alexa képviselő úr az imént említette, a kulturális és sajtóbizottság 2007. szeptember 18-án megtárgyalta a Szülőföld Alap 2005-ös és 2006-os tevékenységéről szóló beszámolót. A beszámolót vitára alkalmasnak és elfogadásra javaslandónak tartó többségi véleménnyel szemben kisebbségi vélemény fogalmazódott meg, amely szerint a beszámoló nem alkalmas a vitára, és nem javaslandó elfogadásra.
Egyébként három és fél oldalas a beszámoló. A beszámoló lényeges tartalma bemutatja a mondott időszakban, hogy az alap mennyi pénzt kapott a céljai megvalósítására, abból pontosan mennyit költött el, összesen hány pályázatra.
(10.20)
Gyakorlatilag ennyit tartalmaz a beszámoló és mást nem. A legfontosabb tartalmi kérdések a kisebbségi vélemény alkotói szerint kimaradtak a beszámolóból.
A beszámoló adós marad a következőkkel. Először is: miért kellett megváltoztatni a határon túliak támogatására szolgáló intézményrendszert? Másodszor: kik azok, akik eleinte a tanácsban, majd annak a helyébe lépő Regionális Egyeztető Fórum tagjaiként meghatározták, illetve meghatározzák az alap támogatási politikáját, támogatási stratégiáját? Nem tudunk róla semmit.
Miért változott a tanács egyeztető fórummá? Erről sem derül ki semmi a beszámolóból. De talán a legfontosabb, hogy nem derül ki, mi is az a bizonyos politika vagy stratégia, amelynek alapján az alap kuratóriumai a támogatásokat odaítélik. Kik döntöttek, kik döntenek a pályázatok odaítélése felett? Kik nyertek a pályázatokon? És végül, de nem utolsósorban: milyen és mekkora apparátusa van az alapnak, és az apparátus a költségek mekkora hányadát használja saját működésére?
Az alapot létrehozó törvény előírja, hogy az alappal kapcsolatos minden tudnivalót és információt az alap honlapján nyilvánosságra kell hozni. Megvizsgáltam ezt a honlapot, és úgy találtam, hogy bizonyos kérdésekre, amelyek a beszámolóban nem szerepelnek, illetve nem kapnak választ, lehet választ kapni a honlapról, így például a kuratóriumi névsorokról. És különös, de amikor először néztem az alap honlapját, akkor a pályázatok nyertesei és a pályázati címek nem voltak fenn a honlapon. Tegnap este újra megnéztem, most már fenn vannak a honlapon. De a hiányzó információkat, amelyeket az előbb felsoroltam, csak részben lehet az alap honlapján megtalálni, továbbra sem ismerhető meg az alap támogatási stratégiája, a stratégiát meghatározó személyek kiléte vagy éppen az apparátus saját költségei. Vagyis a beszámolóból az alap működésének a legfontosabb tartalmi kritériumai nem derülnek ki, említésre se kerülnek.
A beszámolót ezen hiányosságai miatt nem tartottuk vitára és elfogadásra alkalmasnak. Nem foglalkoztunk azzal a mögöttes politikai kontextussal, amelybe ez a beszámoló belehelyezkedik, de az előttem szóló kisebbségi véleményt ismertetők ezekre a politikai kontextusokra utaltak, úgyhogy én ebbe itt most nem bocsátkozom bele.
Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a Fidesz soraiból. - Szórványos taps az SZDSZ padsoraiból.)
