PETTKÓ ANDRÁS
PETTKÓ ANDRÁS
PETTKÓ ANDRÁS (MDF): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! Egy dombóvári rendőrkismama bírósághoz fordult, mert nem fizették ki számára a törvényben rögzített járandóságát, a 13. havi fizetését. Ez ügyben már jogerős bírósági ítélet is született, mely szerint jogos a követelés, a rendőrnőnek jár a megtagadott juttatás.
Megnyugtató ítélet, nyugtázhatjuk, jogállamban jogszerű és igazságos ítéletek születnek; előbb-utóbb mindenki megkapja azt, ami jogosan megilleti. Csakhogy a dombóvári kismamának mintegy 300 sorstársa is van, akik továbbra is hiába várják a pénzüket. A rendőrségnek ugyanis esze ágában sincs az ügyben eljáró Tolna megyei bírósági ítéletet precedens értékűnek tekinteni, így az eddig megtagadott juttatás kifizetése nem jár automatikusan minden érintettnek.
Miért is sietnének? Nekik nem fontos. Talán úgy gondolják, hogy minden érintett úgysem fog előbb panasszal élni a feljebbvalója, majd bírósághoz fordulni a munkáltatója ellen, így megúszhatnak valamicskét az évi 45 millió forintra taksált költség kifizetéséből. Pedig az Országos Rendőr-főkapitányság büdzséjét biztosan nem érinti olyan érzékenyen ennek a kifizetése, mint a kismamákét, ha nem kapják meg az átlagosan 150 ezer forintjukat.
Részemről sajnálatos, hogy az Igazságügyi és Rendészeti Minisztériumnak csak a nevében szerepelnek egymás mellett az igazság és a rend kifejezések, hiszen ha a saját dolgozóik törvény adta jogát sem tartják tiszteletben, akkor mit várhatnak mások?
Tisztelt Államtitkár Úr! Hogy egy szenzációhajhász példával éljek, egy fél vízágyú ára lenne a kismamák éves követelésének kifizetése. Miért nem tekintik precedens értékűnek a Tolna Megyei Bíróság ítéletét? Mire vár a rendőri vezetés? Miért nem intézkedik és fizet automatikusan minden jogos igénylőnek?
Várom megtisztelő válaszát. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)
