BÉKI GABRIELLA
BÉKI GABRIELLA
BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Én személy szerint nagyon örülök annak, hogy ez a módosító indítvány benyújtásra került, mint ahogy annak is, hogy ezúttal a hagyományos kormánypárti-ellenzéki szerepjátékból képesek voltunk kilépni, és azon is túltéve magunkat, hogy éppen ellenzéki oldalról jött a javaslat, egyhangúlag támogattuk a szakbizottságokban ezt a javaslatot.
Nagyon röviden szeretném felidézni, hogy évekig tartó, hosszú vita előzte meg a nemdohányzók védelméről szóló törvény megszületését. Amikor ’99-ben végre megszületett, akkor bizony az Unió, a tizenöt uniós tagország példája, mintája nagyon komoly szerepet játszott abban, hogy irányvonal lett a nemdohányzók védelméért, illetve a dohányzásról való leszokásért lépéseket tenni, hathatós lépéseket tenni.
Tulajdonképpen a sok vita közepette egyetlenegy olyan gondolat volt, amiben már akkor is pártoktól függetlenül egyetértettünk, ez pedig az a szelete ennek a kérdéskörnek, hogy valahogy meg kéne óvni a gyerekeinket ettől a veszélytől, mert az egészségügyi összefüggései, hogy ez mennyire káros, azok, azt gondolom, ma már vitán felül állnak, ezt mindenki elismeri, azok is, akik erős dohányosok, el szokták ismerni, mégsem teszik le a cigarettát. Ráadásul a liberális politikusok elsősorban az egyéni szabadságjogok védelme mentén védelmezik a dohányzást mint magatartást, mint szabadságjogot, ha tetszik. Abban viszont egyetértés volt, van és remélhetőleg lesz is, hogy ez egy olyan szokás, amitől jó lenne megmenteni a gyerekeinket, ezektől az ártalmaktól.
Most hogyha megnézzük a statisztikai adatokat, akkor dacára annak, hogy létezik a nemdohányosok védelméről szóló törvény, amiben ennek a szempontnak következetesen próbáltunk érvényt szerezni, és azért vettük le a közterületekről a gigantposztereket, azért korlátoztuk a reklámokat, a dohányreklámokat hathatósan, hogy a fiatalokat próbáljuk védeni, mint ahogy az összes intézkedés, az iskolai dohánytilalom, illetve a közintézményekben elrendelt dohányzási tilalom arra fut ki, hogy teremtsünk élhetőbb környezetet és ilyen módon mintát a gyerekeinknek. Szóval mindezek ellenére azt látjuk a statisztikai számokból, hogy a fiatalok dohányzási szokásai lényegesen nem javulnak, sőt én megkockáztatom, hogy tulajdonképpen terjed a dohányzás a fiatalok között.
Az a statisztika, amire már előttem az előterjesztő is hivatkozott, nagyon jól rámutat, hogy a 10-18 éves gyerekek körében, akikből Magyarországon közel egymillió él, minden negyedik, tehát gyakorlatilag az egynegyede ennek a sokaságnak ilyen fiatal korban már, azt lehet mondani, hogy aktív dohányos. Ha a legidősebb korosztályt nézzük a gyerekek körében, a 17-18 éves korosztályt, akkor azt látjuk, hogy ennek a rétegnek már a fele rendszeresen használja a cigarettát: 123 ezren vannak ebben a korosztályban, és ebből 63 ezer már dohányosnak számít.
A statisztikákból pedig az is kiderül, hogy ez egy hallatlanul komoly bevételi forrás az államnak, hiszen hogyha napi 13 szál cigarettával kalkulálunk, akkor ebből jól megbecsülhető, hogy az 1 milliárd 200 millió szál, vagyis a költségvetésben több mint 21 milliárd forintos bevétel keletkezik egy ekkora volumenű fogyasztásból.
Ez a törvénymódosítás a szankciók, a szankciók szigorítása irányából próbál egy kicsit beavatkozni ebbe a gyakorlatba. Ismert, hogy tartalmaz szankciókat a hatályos fogyasztóvédelmi törvény is. Én megpróbáltam utánanézni, hogy hány ellenőrzés és mekkora bírságok szabhatóak ki, olyan statisztikát kaptam, amiből az derül ki, hogy a tavalyi év folyamán közel 400 eljárás során, tehát 400 bírságolás során valamivel több mint 25 millió forintot kasszírozott be a fogyasztóvédelem. Én ezt rettentő csekély összegnek tartom azokhoz a szabálysértésekhez képest, amiről szó van.
És szeretném hangsúlyozni, hogy nem tudtak tisztított adatot adni, a fogyasztóvédelem nem tudott tisztított adatot adni, ezekben a dohányárukra és az alkoholtartalmú árukra együttesen szerepelnek az eljárások, még egyszer mondom: közel 400 esetben. Hogyha az esetszámot elosztjuk az összeggel, akkor kiderül, hogy átlagosan egy-egy eljárás esetében 64 400 forint volt a bírság, aminek, azt gondolom, hogy visszatartó ereje egy kereskedő részéről, egy kereskedelmi egység részéről egyszerűen nincs, nevetséges.
Ezért gondolom, hogy nagyon jó javaslat az, hogy próbáljuk meg, és nem is a bírság összegének az emelése útján, hanem másfajta eljárás útján szigorúbban, komolyabban venni a szankciót, és ezért tetszett számomra ez a javaslat, hogy ilyen esetben, vélhetőleg ismételt ilyen esetben kerüljön dohányáru-forgalmazási tilalom alá az a kereskedő, amelyik 18 évesnél fiatalabb gyermeket ilyen ártalmas termékkel kiszolgál. Felmerült a kérdés, hogy a fogyasztóvédelem kapcsán más veszélyes szerekre, így például az alkoholra is ki lehetne terjeszteni ezt a típusú tilalmat.
Mindent egybevéve a Szabad Demokraták Szövetsége nevében támogatom a javaslatot.
Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormánypárti padsorokban.)
