BÉKI GABRIELLA
BÉKI GABRIELLA
BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Akkor és azért jelentkeztem, amikor Bárándy Gergely arról beszélt, hogy konkrét életkort beleírni a szabályozásba csak önkényes lehet, egyik életkor mellett sem hozható fel több érv, mint a másik mellett. Nos, én szeretném felidézni, hogy akkor, amikor a törvény született, ’97-ben és belekerült az eredeti szabályozásba a 35 év, akkor amellett, mi úgy gondoljuk, tényleg szerepelt egy szakmai érv, egy szakmai alátámasztás, ez pedig a gyermekvállalás kockázata. A magasabb női életkorban az egészséges utód lehetősége nagyobb kockázatot jelent, mint alacsonyabb életkorban, tehát a szülészszakma mondta számunkra, hogy a 35 év egy ilyen korhatár. 35 év felett különböző vizsgálatokat kötelezően előírnak azoknak a nőknek, akik gyermeket akarnak vállalni.
Én ezt azért idézem fel, mert nekem például személy szerint is, de azt gondolom, sokunknak az a szabályozás, amely életben volt a közelmúltig, amit felidéztek többen, a 35 év, illetve egy tervezett gyermekszám elérése, mondjuk, három gyermeknél volt ez megfogalmazva a törvényben, ez szerintem egy jól működő szabályozás volt, amit a múltkori vitában is sokan többször elmondtunk. Én a magam részéről kifejezetten sajnálom, hogy a művi meddővé tétel ellenzői kinyitották ezt a kérdést, és az Alkotmánybíróság döntése után már csak ez a megoldás maradt lehetséges megoldásnak, hogy korhatár ne kerüljön bele.
De van egy másik érv is amellett, hogy korhatár (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) nem szerepel a mostani szabályozásban - ezt talán legközelebb még szóba tudom hozni.
