GÖNDÖR ISTVÁN
GÖNDÖR ISTVÁN
GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Miniszter Úr! Képviselőtársam! A Magyar Nemzeti Bankról szóló törvény módosítása indokolt azért is, mert a pénzügyek körében is folyamatos változások vannak, és itt engedelmükkel kell két mondatban kitérnem a Dancsó képviselő úr által elmondottakra.
Én sajnálom, ha a délután fél 5 is már késői időpontnak számít. Azt gondolom, hogy ez az éjfél körüli a mi munkánkban, és ha ezt el akarjuk végezni, akkor bizony ilyenkor még kell, hogy jogalkotással foglalkozzunk, ugyanakkor, miután a mai napon többen követték az ön példáját, hogy adott törvényjavaslathoz köze nincs annak, amit elmondtak - tették ezt a munkaügyi, foglalkoztatási kérdésekkel kapcsolatban, ezzel lehet az időt ölni tartósan, és másokat későbbi időpontra szorítani.
De visszatérve a törvényjavaslathoz: a változásokat követni kell. Ilyen például a központi értéktárral kapcsolatos rész vagy kisebb szövegpontosítások, amelyek a törvényjavaslatban vannak. Ugyanakkor előttünk áll az a nagy dilemma, amit szinte minden frakció érint, és az utolsó módosításnál akkor is hosszú egyeztetési folyamat előzte meg az Európai Központi Bankkal való egyezkedésben. Az igazságügyi miniszter felelőssége, ami a jogalkotási törvényből egyenesen fakad, hogy ő felelős azért, hogy a jogszabályok általában illeszkedjenek a magyar jogrendbe, feleljenek meg a jogalkotási törvénynek, egymással legyenek összhangban, és akkor mi azt gondoltuk és olybá tűnt, hogy akkor az egyeztetésnél ezt sikerült elfogadtatni az Európai Központi Bankkal, hogy konkrétan megmondtuk a törvényjavaslatban, hogy mire vonatkozik az igazságügyi miniszter jogosultsága, hogy kizárólag ilyen jellegű véleménye lehet, és amennyiben nem tesz kifogást x határnapon belül, akkor az elfogadottnak tekinthető.
Számomra most ez így kérdés, még akkor is, ha tettünk vagy teszünk egy olyan pántlikát ennek a törvényjavaslatnak az elfogadásával, ahol kimondjuk azt, hogy a Magyar Nemzeti Bank elnökének rendelete törvénnyel, miniszteri rendelettel nem lehet ellentétes. Tehát ez egyfajta kötelezettség - csak erre ki fogja őt figyelmeztetni? Ki fogja a vigyázó ujját feltartani, hogy kérem, ez itt vagy itt nem.
Ugyanakkor beemeljük a jogalkotási törvény módosítását, amely továbbra is kötelezettséget szab az igazságügyi miniszter számára, hogy az összhangot meg kell teremtenie más jogszabályokkal. Én tehát itt érvelnék amellett, hogy meg kellene fontolnunk a ma hatályos törvényjavaslatban lévő szöveget vagy esetleg annak még jobb vagy még határozottabb körülírását annak érdekében, hogy tényleg a Nemzeti Bank elnökének a rendelete minden körülmények között illeszkedjen a magyar jogrendbe.
A másik kérdés - és azt gondolom, ez ugyanígy összefügg, mint ez a rendeletalkotás a Nemzeti Bank függetlenségével - a vagyonnyilatkozat kérdése, amely a korábbi változtatásnál nagyon élénk visszhangot váltott ki itt, a parlamenti patkóban. Ez ma már elfogadottnak tekinthető. Azt javasolnám, és meg fogom nézni Dancsó képviselő úr javaslatát, de amikor azt mondja, hogy a képviselőkre vonatkozó szabályok szerint kell eljárni, tehát a 10. § (2) bekezdése, amely egyébként az 58. § (3) bekezdését módosítja, azt gondolom, hogy ez elég világossá teszi, hogy milyen eljárást kell követni, és ami fontos, hogy az Országgyűlés elnökének, aki tehát tényleg kellő távolságra van - és ezt hadd tegyem idézőjelbe ilyenformán -, az Országgyűlés elnökének, akiről a legrosszabb szándékkal sem lehet azt mondani, hogy hatással lehet a Nemzeti Bank tevékenységére, a házelnöknek adja azt a jogosítványt, hogy a Nemzeti Bank tisztségviselőivel kapcsolatos vagyonnyilatkozatok közzétételéről intézkedjen és gondoskodjon.
Ezekkel az észrevételekkel együtt a szocialista frakció támogatja ezt a törvényjavaslatot, és javasoljuk önöknek elfogadásra. Köszönöm szépen a figyelmüket.
