KATONA KÁLMÁN
KATONA KÁLMÁN
KATONA KÁLMÁN (MDF): Tisztelt Ház! Elnök Úr! Képviselőtársaim! Miniszter Úr! Nagy Andor képviselő urat megerősítem abban, hogy 11:6 volt a szavazati arány, 6 nem szavazat volt a bizottsági ülésen. Ehhez hozzáteszem, hogy én a 11-ben benne vagyok, mégpedig azért vagyok benne, mert én áttörésként éltem meg azt, hogy a bizottság kormánypárti többsége nem ragaszkodott ahhoz, hogy a határozatot elfogadjuk és kész, hanem az egyébként korrekt jelentésből az értékelés fontos elemeit kiemelve mint a kormány számára egy gyorsítási igényt hajlandó volt elfogadni, és úgy gondoltam, hogy ha már ilyen javaslattal élünk, akkor ezt nekem illik támogatni.
A jelentésről annyit, hogy most nem magáról a programról vitatkozunk, hanem azt tárgyaljuk meg, hogy hol tart a program. Nem lehet attól eltekinteni, mindenki érzi, hogy ez 2006-ban íródott, hiszen figyelembe is veszi időnként, sugallja, hogy bizonyos dolgok azóta, 2004 és 2006 között sem történtek meg. Az a legnagyobb dicsérete az anyagnak, hogy nem próbálja ezeket elfedni, hanem ezeket feltárja, és tulajdonképpen azt gondolom, egy ilyen időközi jelentésnek ennél nagyobb feladata nem lehet. Az egy másik kérdés, hogy esetleg a kormány megfontolhatja egy ügynek a félidejében, háromnegyedidejében, hogy kell-e ezt átütemezni vagy sem, vagy jó-e az eredeti program. Nem derül ki az anyagból, hogy az NFT II-vel hogyan függ össze a jelentés, illetve, azt hiszem, hogy nagyon csekély mértékben.
Az anyag gyengéjének azt tartom, és kérem a miniszter urat, hogy figyeljen majd oda, amikor 2007 őszén a 2005-2006-os jelentés bekerül a parlament elé - mert én azért reménykedem abban, hogy a második félévben bekerül, mert különben nem sok értelme lenne -, hogy a közgazdasági szabályozórendszerrel kapcsolatos intézkedésekre nagyobb súlyt fordítsunk, hiszen mindössze másfél oldal ebben az anyagban az, ami erre vonatkozik, és ez nagyon kevés a téma súlyához képest. Nyilván az újabb két év sokkal több tapasztalatot és főleg eredményt enged megfogalmazni. A végrehajtás ebben a fázisban elmarad az eredeti ütemezéstől, de hiszen azért hozzuk - remélem - a parlamentben egységesen azt a határozatot, hogy gyorsítsunk fel bizonyos területeket.
Sok mindent elmondtak előlem, tehát nem fogom kihasználni az időmet. A ráfordítás GDP-arányos hányada nem jelenik meg az anyagban, a bizottsági ülésen kaptunk erre választ, de azt gondolom, hogy az egész parlament igényt tartana erre, talán még van lehetőség a vita lezárásakor erről tájékoztatni a képviselőtársaimat.
Szeretném, hogy erősebb legyen a civilek bevonása, és megerősítem az oktatási részt. Úgy látom egyébként, hogy a szelektív hulladékgyűjtés nem a tervezett, hanem a várakozásnál gyorsabb ütemben fejlődik. Ez jelentős költségvetési ráfordításokat fog igényelni, hiszen ha a lakosság igényli, akkor ezeknek a feltételeit mindenhol meg kell teremteni, nem csak nagyvárosokban. Ez olyan kormányzati feladat, amire azért kell odafigyelni, nehogy a kedv alábbhagyjon. Itt a jelenlévőknek elmondom, mendemonda az, hogy például Budapesten szelektíven gyűjtik a szemetet, aztán összeborítják; ez nem így van. Tényleg megtörténik a szelektív felhasználás, a gyűjtéstől a papír, a műanyag, a fém szétválasztásáig nagyon korrekt módon történik ez a munka, tehát el kell ismerni, hogy ez megvan.
A Demokrata Fórum frakciója nevében mi ezt a határozati javaslatot támogatni tudjuk, és arra kérjük a miniszter urat, hogy a határozatban foglalt gyorsítást vegye komolyan, és ennek legyen része az, hogy a következő beszámoló nem kétéves késéssel, hanem egy évvel a határidő után kerül a parlament elé. A tárca szakértői szerint az őszi beterjesztésre van remény, úgyhogy legyen olyan kedves ezt forszírozni és támogatni, és akkor azt gondolom, valamennyit előre tudunk lépni a környezetvédelem területén.
Köszönöm a figyelmet. (Taps.)
