DR. GARAMHEGYI ÁBEL
DR. GARAMHEGYI ÁBEL
DR. GARAMHEGYI ÁBEL gazdasági és közlekedési minisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök úr. Ígérem, lakonikus leszek, tekintettel a családias hangulatra. Elsőként annyit: azt gondolom, hogy egy törvényjavaslat színvonalát nem a beadott módosító javaslatok száma jelzi, hiszen még miniszter korából minden bizonnyal emlékszik Fónagy képviselő úr, hogy azonos kormány költségvetéséhez is egyik évben egy nagyságrenddel nagyobb számú módosító javaslat érkezett. Nem gondolom, hogy ez feltétlenül az apparátus vagy a költségvetést összeállítók szakmai színvonalának romlását jelezte volna.
Valóban, a törvény megalkotásakor voltak koncepcionális különbségek a frakciók, illetve az előterjesztő között. Ezek a koncepcionális különbségek nem elsősorban az elérendő célban, hanem a szabályozás körülményeiben, a szabályozás helyében maradtak fenn, illetve születtek ezzel kapcsolatos kompromisszumok. Ez egy nagyon összetett szabályrendszer: törvény, rendelet, illetve egyéb fogyasztóvédelmi eszközök azok, amelyek rendelkezésünkre állnak. Azt gondolom, hogy itt egy olyan koherens rendszert kell kialakítani, amely ezekben a módosító javaslatokban ölthet testet. Nehéz jogszabály, többször elhangzott: valójában példa nélküli, hiszen egy közszolgáltatás liberalizációját szolgáló jogszabályról van szó. Azt gondolom, hogy meg kell tanulnunk ennek is az optimális módját. Azt gondolom, valóban nem kerülhető el majd a tapasztalatok birtokában egy módosítás, de nem gondolom, hogy ez a jelenlegi törvényalkotói színvonalat kellene hogy negatívan minősítse.
Néhány konkrét kérdés. Az egyetemes szolgáltatás tekintetében elhangzott, hogy a közintézmények kerüljenek be ebbe a körbe. Egyrészt ezzel kapcsolatban azt tudom elmondani, hogy az egyetemes szolgáltatás nem jelent nagyobb biztonságot a szerződésben szabályozott szolgáltatói kötelezettségeknél. Tehát nincs okunk azt feltételezni, hogy egy közintézmény számára egy piaci szerződés kevésbé kikényszeríthető ma Magyarországon, mint egy egyetemes szolgáltatás. Mindkettőt a törvény ereje biztosítja. Ugyanakkor nem szeretnénk arra kötelezni a közintézményeket, hogy egyetemes szolgáltatás keretében adott esetben elképzelhetően drágábban vásároljanak, mint a szabadpiacon olcsóbban, jobb szerződési feltételekkel tennék meg.
A megújuló energia tekintetében a beadott módosítók valószínűleg egy konszenzusos állapotot fognak tükrözni. Megint csak mondom: az az első dilemmánk, hogy hol kell meghúzni a szabályozás határait, hol kell meghúzni a támogatás határait. Ebben meg fogjuk találni azokat a módosítókat, amelyek remélhetőleg egy szép és könnyen betartható, átlátható törvényi szabályozást alkotnak.
Végezetül: sajnálom, hogy Ékes képviselő úr magunkra hagyott minket, hiszen a saját apparátusunkat szeretnénk megvédeni. (Farkas Flórián: Átadom neki.) Az, hogy a beadott módosítók nagy számára való tekintettel ők egy kiemelkedően gyors és eredményes munkát végeztek a szakmai minősítésben, mindenképpen őket dicséri. Lényegesen koncentráltabbnak kellett lenniük, és lényegesen fókuszáltabbnak kellett lenniük, mint Ékes képviselő úrnak, hiszen a részletes vitában, akárhogy is figyeltem, nem tudtam követni azt, hogy az ajánlás éppen mely pontjához tette meg inkább általánosnak tűnő észrevételeit. A mi kollégáink így nem tudtak eljárni, nekik igenis egyesével végig kellett nézni ezeket a módosítókat.
Köszönöm mindazoknak, akik beadták, köszönöm mindazoknak, akik nagyon magas szakmai színvonalon előkészítették a mai részletes vitát. Köszönöm a szót, elnök úr. (Taps az MSZP soraiban.)
