FOGARASINÉ DEÁK VALÉRIA
FOGARASINÉ DEÁK VALÉRIA
FOGARASINÉ DEÁK VALÉRIA (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Én a fogyasztói árkiegészítésről szóló törvény módosításáról szóló törvényjavaslat mellékletéhez benyújtott módosító javaslatomat szeretném röviden indokolni. A javaslat lényege az, hogy elhagyásra javasoltam a táblázat harmadik utazási kedvezmény című kategóriáját.
Szeretném elmondani itt is, ami az indoklásban is szerepel, hogy ez a módosító javaslat voltaképpen - indirekt módon - az utazási kedvezményekről szóló kormányrendelet módosítását célozza. Közismert, hogy idén az utazási kedvezmények megváltoztak, az utazási kedvezmények megváltoztatásának előkészítése a Gazdasági és Közlekedési Minisztérium feladata volt. Ők az érintettekkel széles körben egyeztetve hozták meg végül a döntéseket. A sajtóból is ismert az, hogy az egyetemisták, a főiskolások, a hallgatók képviselőivel is tárgyaltak erről.
A tárgyalás eredménye, az egyeztetések eredménye lett az - és ezt szeretném itt elmondani önöknek és ha szabad, a közvéleménynek is -, hogy a hallgatói önkormányzatok az eredeti javaslathoz képest voltaképpen egy kedvező megállapodást értek el. Az eredeti javaslat az volt, hogy utazási kedvezmény igazándiból a hallgatóknak kizárólag a lakóhely és az egyetem között napi utazásra, bérletkedvezményként maradjon meg, a korábbiakhoz képest. Az eredeti javaslat szerint elmaradt volna, megszűnt volna a minden relációban korábban ismert és használt 50 százalékos kedvezmény, illetőleg elmaradt volna az esti, levelező tagozatos hallgatók utazási kedvezménye.
A megállapodás eredménye az lett, hogy megmaradt a nappali tagozatos hallgatók minden relációban használható, tehát nemcsak a lakóhely és az iskola, - az egyetem, főiskola és a lakóhely - közötti utazási kedvezmény, és megmaradt az esti, levelező tagozatos hallgatók alkalmankénti utazási kedvezménye is, azon az áron, hogy a nappali, naponta bejárók kedvezménye 90 százalékról 67,5 százalékra csökkent.
Mondom még egyszer, hogy ennek a megállapodásnak a szaldója az egyetemisták, főiskolások számára kedvező volt, Több milliárd forinttal többet rak be így a költségvetés ebbe az utazási kedvezménybe, mint az eredeti javaslat szerint.
(11.00)
De van egy dolog, amivel én azt hiszem, akkor, amikor ezek a tárgyalások folytak, az érintett felek sem számoltak elég alaposan, elég meggondoltan. Azzal nem számoltak elég alaposan és elég meggondoltan, hogyha az utazási kedvezményt, a bérletkedvezményt 90 százalékról 67,5 százalékra csökkentjük, az nem 20-30 százalék eltérés, hanem 300-350 százalék, tekintettel még a jegyárak időközben megtörtént növelésére. Magyarán az történt, hogy az egyetemisták, akik áprilisban 3,5 ezer forintért utazhattak iksz kilométerről az egyetemükre, az a rákövetkező hónapban 13,5 ezer forint is lehetett akár.
Én úgy gondolom képviselőtársaimmal együtt, hogy ez egy olyan döntés, amelynek a korrekcióján érdemes elgondolkodnunk, ez egy olyan döntés - mondom egy kicsit keményebben -, amit korrigálni kell. Az eddigi számításaink alapján ez olyan tétel a költségvetés számára, ami abba a bizonyos 120 milliárd forintba, amit fogyasztói árkiegészítésre fordíthatunk, belefér. Ezeket a tárgyalásokat pillanatnyilag és a napokban is folytatjuk mind a két érintett tárcával. Mi szeretnénk meggyőzni őket is, meg szeretnénk meggyőzni a parlamentet is, képviselőtársainkat is arról, hogy korrigáljuk ezt a döntést, és állítsuk vissza a nappali tagozatos egyetemisták, főiskolások napi bérlethasználatában az utazási kedvezményt a 67,5 százalékról 90 százalékra.
Egyetlen érvet mondanék, pontosabban két érvet mondanék még röviden: az egyik az, hogy az utazási kedvezmény nemcsak szociálpolitikai kérdés, az arról is szól, hogy mikor ülnek bele az emberek autóba. Kiszámoltuk: ma már, ha három egyetemista autóba száll, jobban jár - ezt is megfontolásra javasolom önöknek.
Köszönöm szépen.
