BÉKI GABRIELLA
BÉKI GABRIELLA
BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): Elnök Úr! Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Az eredeti törvénymódosítás, amit az egészségügyi tárca benyújtott, mindösszesen 34 paragrafusból áll, ehhez nyújtottunk be eddig máris 53 módosító indítványt. Ezek közül én azzal a kérdéssel szeretnék foglalkozni, amit egyértelműen a legjelentősebbnek tartok a törvénymódosítás kapcsán, és ez a gyermekek vizitdíjmentességét érintő kérdés.
Ehhez a kérdéshez egészen pontosan öt darab módosító indítvány érkezett. Ebből négy foglalkozik azzal a szakasszal, a 18/A. § (13) bekezdésével, amelyik mégiscsak kivételt kívánna tenni, hogy gyermekek után is vizitdíj-kötelezettség keletkezzen, egészen pontosan két esetben. Egyrészt akkor, ha nem a beutalónak megfelelő járóbeteg-szakellátást veszi igénybe a szülő, vagy beutaló nélkül megy járóbeteg-szakorvoshoz, illetve akkor, ha ügyeleti ellátást úgy vesz igénybe, hogy az végül is indokolatlan igénybevételnek minősül.
Az általános vitában is sok szó esett ezekről a kérdésekről. A négy módosító indítvány közül, amelyik érinti ezt a kérdést, kettő, a 29. és a 30. sorszám alatt található az egész 13. § elhagyására tesz javaslatot, megjegyzem, amivel én a magam részéről egyébként egyetértenék. Az egyiket Vidorné Szabó Györgyi nyújtotta be, a másikat pedig Mikola István képviselőtársaival.
A 31. és a 32. pontok alatt található az a - ha tetszik - kompromisszumos megoldás, amelyik legalábbis az ügyelet indokolatlan igénybevétele esetére eltörölné ezt a kötelezettséget. Vojnik Mária, az MSZP-s munkacsoport képviselői, én magam is aláírtuk az egyik változatot, Mikola István és képviselőtársai a másikat. Én nem tartom igazán szükségesnek, hogy fölsoroljuk a részletes vitában ugyanazokat az érveket, amelyeket elmondtunk már az általános vitában; egyszerűen nem büntethető a szülő azért, mert nem tudja megítélni, hogy indokolt-e ügyeletre szaladnia a gyerekével vagy nem, de aggódik a gyermekéért, és ezért megteszi.
Amiért én most a részletes vitában szót kértem, az az, hogy sajnálatos módon a bizottsági ülésen kiderült, hogy az előterjesztő képviselője nem támogatja ezt az észrevételt, ezt a felvetést.
(20.20)
Azt gondolom, hogy még a vita szakaszában vagyunk, ilyen módon ezt az alkalmat is szeretném kihasználni arra, hogy kérjem a miniszter asszonyt, fontolják meg, érdemes-e ehhez az elképzeléshez ragaszkodni, amikor annyira nem találkozik a képviselők, illetve a társadalom álláspontjával.
Az 5. módosító indítvány nem a 18 év alatti, hanem a 18 évet betöltött, de még középiskolás gyerek vizitdíj-kötelezettségére vonatkozik. Erre vonatkozóan Mikola István és képviselőtársai nyújtottak be módosító indítványt, ami a 23. ajánlási pontban található. A javasolt szöveg szerint csak abban az esetben lennének tehát a 18 éves, nagykorúságukat átlépő gyermekek mentesek a vizitdíj-kötelezettség alól, ha iskolai, illetve ifjúság-egészségügyi ellátás keretében vennék ezt igénybe. De mindannyian tudjuk, hogy nincsen minden középiskolában iskolaorvos, nincsen minden középiskolás számára elérhető iskola-, illetőleg ifjúság-egészségügyi szolgálat, éppen ezért azt gondolom, hogy itt a főszabály szerinti vizitdíjmentességet mindenképpen meg kéne tartani ezekben a speciális esetekben.
Köszönöm a figyelmet.(Taps.)
