DR. LATORCAI JÁNOS
DR. LATORCAI JÁNOS
DR. LATORCAI JÁNOS (KDNP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Igaza van Kovács Tibor képviselőtársamnak, amikor azt mondja, hogy 2003-ban, bár a konszenzusra törekvés tetten érhető volt, mégis néhány kérdésben az ellenzék nem szavazta meg akkor a villamosenergia-törvénynek a módosítását. Képviselőtársam bizonyára még emlékszik, hogy a gazdasági bizottságban akkor milyen vitákat folytattunk, hiszen akkor a viták alapját többek között a piacnyitás kérdése okozta.
Az államtitkár úr itt van, sajnos nincs itt Veres János pénzügyminiszter úr, mert akkor most őt hívnám az én igazolásomra, mert együtt voltunk vele pontosan ekkor a francia Európa-ügyi miniszternél, akinek felvetettük, hogy hány százalékban nyitják meg a francia energiapiacot. Azt mondta, hogy nyolc egész százalékban a villamos energia tekintetében. És döbbenettel kérdeztük, hogy miért pont nyolcban. Azért, kedves kollégám, mert 92 százalék állami tulajdon, és az állami tulajdont nem rakjuk be a versenyzési körbe, mert Franciaországnak ez a nemzeti érdeke. (Ékes József: Így van!) És pontosan ilyen témák miatt voltak köztünk nézeteltérések. De visszatérek, hogy ha akkor is van egy tisztességes, konszenzussal kimunkált energiapolitika, amelyik alaptörvényben van rögzítve, akkor erre nem kerülhetett volna sor.
Mint ahogy nem kerülhetett volna sor arra sem, hogy ez a törvényjavaslat - kapcsolódom Ékes József képviselőtársam imént tett megállapításához - nagyon szépen nagy teret enged a zöldenergiának meg az azzal kapcsolatos ármeghatározásoknak, ez az egyetlenegy ár ugyanis, amelyet ez a törvényjavaslat megfogalmaz. Tehát vannak benne dolgok, amelyeket egyszerűen nem is lehet érteni, mint amikor azt mondja, hogy az elvek között szerepel, hogy az 50 megawattnál nagyobb teljesítményű erőművek nem kaphatnak támogatást. Egy támogatás során, már elnézést kérek, nem a teljesítő kapacitás kell hogy meghatározó legyen, hanem az, hogy milyen társadalmi célt szolgál, esetleg milyen szociális szempontokat elégít ki, vagy egyáltalában milyen keresztfinanszírozást biztosít (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.), mondjuk, hőenergia-ellátást biztosít egy adott városnak, és akkor ennek megfelelően már mégis megilletné.
Én úgy gondolom, ezek tipikusan azok a példák, amelyek azt mutatják, hogy hevenyészett, nem átgondolt, és még a nemzeti koncepciót, az Európai Unión belül érvényesítendő nemzeti koncepciónkat sem tudja egy-egy ilyen megfogalmazás valamilyen formában pozitívan alátámasztani.
Köszönöm.
