KATONA KÁLMÁN
KATONA KÁLMÁN
KATONA KÁLMÁN (MDF): Tisztelt Államtitkár Úr! Elnök Úr! A piacnyitás szükségességét egyébként mi nem vitatjuk, csak a bevezetés ütemezésével van a gond, és azzal, hogy milyen helyzetben végezzük ezt el, kínálati piac vagy hiány mellett. Ugyanis abban az esetben, hogyha kínálati piac van, akkor a verseny valóban letöri az árakat. De Magyarországon pillanatnyilag kapacitásszűke van: kapacitásszűke van erőműben, és kapacitásszűke van hálózatban. Tehát az a bizonyos piac ezen körülmények között egy belső piac lesz, nem tud igazán működni, mint ahogy az elmúlt évek ezt mutatták, tehát ezért kell a fokozatosság elvét érvényesíteni. Ez a kerettörvény egyébként pont arra nem alkalmas, ami a legfontosabb cél, ez pedig az ellátás biztonságának a garanciája - nincs végiggondolva.
Megjegyzem, hogy egy új erőmű építése az ötlettől a megvalósításig négy, de inkább öt esztendő, tehát ha bármit is akarunk itt beavatkozni, azt bizony már meg kell kezdeni, hogyha arra gondolunk. A hálózatépítésnél még keservesebb a dolog, mert úgy felerősödtek hazánkban - számomra egyébként kedvező módon - a környezetvédelmi szempontok, hogy a nyomvonal kijelölése - gondoljunk arra, hogy egy erőműnél csak egy telephely kell, egy nyomvonalnál pedig végig kell menni a negyed országon, tehát rendkívül lassú, nehézkes. Hiszen éppen emiatt egyetlenegy hálózat, komolyabb hálózat épült az elmúlt öt évben.
Az egyetemes szolgáltatásnál, azt gondolom, hogy a fogalmak keverednek. Én azt hinném, hogy egy egyetemes szolgáltató kellene, épp a távközlésről véve a mintát, erre nagyon alkalmas lenne egyébként a Magyar Villamos Művek, hazai, vannak erőművei, a szabályozott szolgáltatásokat el tudná végezni, és rögtön ott vannak a regionális szolgáltatók, amelyek versenybe szállnak a piacon, mint ahogy ők mondják, beszerzik olcsón az energiát, és lenyomják a Magyar Villamos Műveket, elcsábítják a fogyasztókat, és máris van egy rendes piac. Ez a konstrukció, ami regionális, egyetemes szolgáltatóban gondolkodik, ez fontos, és elfelejtettem beadni, nem tudom, meddig lehet beadni. De ezt át kéne fogalmazni, mert az egyetemes szolgáltató a fogalommeghatározásban az ország bármely részéről elérhető. Tehát ezt pontosítani kéne, itt a két dolog, azt gondolom, hogy keveredik.
A másik - ezt már elmondták sokan, de ha az ember ilyen későn jut szóhoz, akkor el kell ismételnem -: minden olyan kérdésben, amiről szerintem nem volt egyezség vagy nem tudták megoldani, külön jogszabályt neveznek meg. És amit mondtál, hogy ezt majd össze lehet söpörni, minimum annyit meg kellene tenni, hogy leírni, hogy ilyen, ilyen és ilyen című kormányrendeletet, miniszteri rendeletet kell megalkotni, amiben ezt meg ezt kell szabályozni. Tehát ezt nem lehet így, hogy majd valahogy összesöprik, azt hiszem, így volt a megfogalmazás, ezt pontosítani kell, mert aztán számon lehet kérni, hogy megfelelő időben megszületett-e. Ezt azért mondom, mert hasonló piacnyitás volt a távközlésben, 29 darab végrehajtási rendelet volt előírva, abból körülbelül 24 meg is született, a többi elévült, az a technológia nem lépett életbe.
A htm-ek sorsa: hosszú távú szerződéseknél a tőzsde azt mutatja, hogy a tőzsdei ár tavaly október óta folyamatosan magasabb, 20-30, van olyan szakasz, amikor 40 százalékkal, de van két olyan nap, amikor alig öttel, mint a szerződéses ár. Ez egy költségalapú ár, az pedig egy piaci ár. A költségalapú árnál lehet követni a gáz árát, az olaj árát, illetve ezek együtt mozognak, ezért ez egy viszonylag egyenletes vonal, a piac pedig az igényhez igazodik: ha tavasszal sok eső van, akkor a vízerőművek olcsón adják, mert sok vizük van, ha kevés, akkor kevés, ha a meteorológia azt jelzi, hogy nyáron nagy melegek lesznek, akkor felugrik. Egyébként két héttel ezelőtt egyik napról a másikra egy ilyen meteorológiai jelzés kapcsán 26 százalékot ugrott a német tőzsdén a villamos energia ára, és itt nem zsinóráramról beszélünk általában, hanem a vegyes kell a csúcsidőre, tehát ezeket figyelni kell.
Ezért azt gondolom, hogy a hosszú távú szerződésekkel nagyon óvatosan kell bánni, különösen azért, mert hosszú távú szerződés van ám a Paksra is meg a Vértesre is. Na most, ha én lennék a Paks, mindent megtennék, minden képviselőt meghívnék pecázni, hogy szabadítsuk fel az ő árát is, ne kelljen neki tízért adni, hiszen el tudja ő huszonötért is adni.
(20.10)
Nem hiszem, hogy ez így végig lett gondolva, amikor arról beszélünk, hogy a szerződések milyen csúnyák. A Paks és a Mátra említve volt, ez több mint a fele a villamosenergia-penzumnak. Nem létezik, hogy ezt nem tudják a minisztérium munkatársai, és nem mondják el a miniszter úrnak. Nyilván elmondják, csak a miniszter úr nem tud odafigyelni, mint ahogy most sem figyel rám. Széknek már régen beszéltem, de nem rossz; meg kell mondanom, nem rossz.
Megújuló energia: a megújuló energia általánosságok gyűjteménye, konkrétumok nélkül. Az, hogy szeretem a megújulót, kedvelem a megújulót és akarom, ez nem elég. Itt pontosítani kell. Amit Latorcai képviselő úr mondott az 50 megawattról, azt én úgy fogalmaznám, hogy sok szempont van, de minimum egy, a technológiafüggőség. Nem mindegy, hogy milyen 50 megawattos a megújuló. Ma már hatalmas parabolatükrökből építenek napenergia… - nagyon jó lenne, ha támogathatnék én egy ilyen erőművet, ami teljesen hazai energiával működik. Remélem, hogy Podolák úr a módosító indítványoknál erre is gondolt, mert rájöttem, hogy Podolák úrnak fogok beszélni. Nézz rám, és akkor neked beszélek! (Derültség.)
Szélerőmű: a szélerőműveknél a törvény korlátozásban gondolkodik, miközben arról kellene gondolkodni, hogy oldjuk meg a szabályozást. Ne azt írjuk le egy törvényben, hogy a szabályozó majd megmondja, hanem azt, hogy mit csináljon a szabályozó, hogy a német, a spanyol vagy a portugál példához, tehát a szelesebb helyekhez hasonlóan - de nálunk is több szél van annál, mint amennyit használunk - ezeket be tudjuk fogadni. Nagyon egyszerű, ebben a teremben mindenki tudja, hogy tározós erőműre lenne szükség, hogy tudjuk szabályozni. Azt kellene odaírni, hogy a cél egy tározós erőmű létesítése - vagy kettő. De nem azt, hogy visszafogom a szelet! A szél ingyen van, használjuk ki. Ez is mutatja a törvény átgondolatlanságát.
Társadalmi bizottság: nem nagyon értem. Én szeretem az ellenőrzősdit, de ha ez a szolgáltatóból tevődik össze, akkor egymás titkait fogják megtudni. Ez nem úgy van, hogy egymás árait nézegetik! Ezt nem lehet! Ezt újra kell gondolni. Ellenőrzés kell, de szerintem arra van a hivatal, hogy ellenőrizze, és nem beültetem a versenyzőket, és utána egymás adatait kikérik. Szerintem ez így nincs rendjén, és örülök, hogy Podolák úr bólogat, mint egy reformer, és ez is meg fog változni.
Fogyasztóvédelem: jó ötlet, de emlékeztetek, hogy a távközlésben nagyon-nagyon nehezen működik, mert a fogyasztóvédelmi felügyelőséghez jó szakembert szerezni nem igazán lehet, mert olyan más pénzek vannak a távközlési piacon és az energetika piacán, hogy ennek a szétválasztása szükséges. Itt valami nagyon szoros együttműködést kell megfogalmazni a törvényben, hogy az Energia Hivatal és a fogyasztóvédelem - a fogyasztóvédelem mint jelző, az Energia Hivatal mint valami szakértő - dolgozzon együtt, különben nem fog működni, mert a fogyasztóvédelemben nincs olyan erő.
Az átviteli hálózatról néhány zavaros mondat van. Nem tudom, hogy mikor zárul le a vita. Én is megpróbálom még átgondolni, vagy megkérdezem Podolák úrtól, hogy gondolkodtatok-e ezen a részen. Erre is van módosító indítvány? Vagy nincs?
Az árszabályozó rugalmas értelmezhetősége nekem azt vetíti előre, hogy a hálózati fejlesztéseknek nem lesz forrásuk. Nagyon versenyzősek vagyunk, ezért sajnálom, hogy miniszter úr nincs jelen, mert egy más szakmában másképp van. Itt, ahol baromi pénzekbe kerülnek a beruházások, ha nem képződik meg a hálózatfejlesztés haszna, akkor nem fogja megcsinálni.
A két percben már elmondtam - először azt gondoltam, hogy kétpercenként elmondom a mondókámat -, hogy a 180 paragrafushoz beadott 230 indítványt elegánsan úgy szokták megoldani, hogy visszaveszik, átírják, újra benyújtják, és akkor lehet kedden 8 órára tenni a vitát, mert akkorra már jól kiforrott, és akkor talán egy óra alatt lemegy. Nagyon kérem államtitkár urat, közvetítse miniszter úrnak, hogy 240 módosító javaslat azt jelzi, hogy ez a törvény nem sikerült. Újra kellene írni, és át kellene gondolni.
Köszönöm a figyelmeteket. (Taps.)
