MÁRTON ATTILA
MÁRTON ATTILA
MÁRTON ATTILA (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Ahogy már a bizottsági kisebbségi vélemény kifejtésénél is elmondtam, nekünk alapvetően nagyon sok problémánk, legfőképpen megalapozottsági problémánk van ezzel a bizonyos javaslattal szemben.
Először is: ez az országgyűlési határozati javaslat az EU 2006/38-as direktívájára hivatkozik, és ezt próbálja átültetni magyar gyakorlatra. De ha ez történne, ezzel nem is lenne semmi baj, ugyanis a 2006/38/EK direktíva úgy rendelkezik, hogy először is 2008 júniusában lép érvénybe, de 2010-ig csak a 12 tonna vagy annál nehezebb járművekre írja elő kötelezően a díjszedést, 2012-től pedig a 3,5 tonna fölöttiekre is.
Tehát ebből is látszik, hogy a kormány azzal, hogy ezt az elektronikus díjszedést már most be kívánja vezetni, ezzel egyértelműen versenyhátrányba hozza a hazai fuvarozókat, hiszen olyan, egyébként nem kötelező díjfizetési kötelezettséget ró rájuk, amely az Európai Unióban csak az említett dátumoktól és a dátumokhoz tartozó össztömegű gépjárművekre lesznek kötelezőek, tehát mintegy másfél-két évvel hamarabb kell itthon Magyarországon a fuvarozóknak fizetni, mint ahogy azt az Európai Unió előírja.
Elfogadhatatlan számunkra az, hogy semmiféle díjstratégiával nem rendelkezik a kormányzat, és ez el is hangzott a bizottsági ülésen, hogy majd az a partner, aki megvalósítja, majd lényegében ő fogja megszabni azt, hogy milyen tarifatáblázat legyen, hogyan kerüljenek a díjak kialakításra. Ezt úgy gondoljuk, hogy egész egyszerűen elfogadhatatlan, hiszen nemigen hiszem, hogy az Európai Unióban lenne még olyan eljárás, ahol egy ilyen súlyú ügyet előzetes egyeztetés nélkül a piac egyébként profitérdekelt szereplőjére bíznának, hogy majd ő állapítsa meg a díjakat.
És hogy mi következik ebből a díjmegállapításból? Miniszter úr is elmondta, a bizottsági ülésen is elhangzott, hogy 235 milliárd forint pluszbevételt terveznek ennek a díjszedési konstrukciónak a kapcsán. A bizottsági ülésen konkrétan föltettük azt a kérdést, hogy és ugyan miből fog majd ez a plusz 235 milliárd forint megvalósulni, realizálódni, milyen számítások vannak a forgalom növekedésére, amelyek a forgalom ilyen mértékű növekedését prognosztizálnák. A minisztérium képviselője erre vonatkozóan semmit nem tudott mondani, viszont azt elmondta, hogy egyébként valamekkora forgalomemelkedést számolnak, azzal számolnak, de természetesen egy igen jelentős díjemeléssel, egy tarifaemeléssel is számolnak.
No, úgy gondolom, hogy ez így, ebben a konstrukcióban, hogy nincs egy világos, előre kidolgozott díjstratégia, de egyébként ilyen mértékű pluszbevételekkel számol a tárca, ez azt mutatja, hogy bizony-bizony a hazai vállalkozók is egy újabb prés alá kerülnek majd.
Szintén nem tudjuk elfogadni azt az önök által egyébként előnyként emlegetett technológiasemlegességet, ugyanis Európában sem dőlt el igazából, hogy hogyan és milyen módszerrel és milyen technológiával akarják majd megvalósítani az egységes, az Európai Unión belüli egységes díjszedési rendszert. Tudjuk, hogy Európában ma jelenleg is különböző konstrukciók működnek, és arról is lehet egyébként tudni, hogy az Európai Unió preferálja a Galileo névre hallgató műholdas rendszerét, és természetesen azért szeretné ezt a műholdas rendszert minél hamarabb felépíteni és megfelelő módon működtetni, hogy ennek egyébként ehhez kapcsolódó bevételei is legyenek. Na, mármost, ha az Európai Unióban megszületik egy döntés arról, hogy egyébként jól felfogott uniós érdekből ezt a rendszert kellene preferálni, akkor miért nem lehet megvárni ezzel a döntéssel, hogy az Európai Unióban szülessen meg egy, legalábbis preferált technológiára vonatkozó döntés, és utána lehessen majd azt elérni, hogy teljes európai rendszert tudjunk mi magunk is felépíteni?
(21.20)
Teszem hozzá gyorsan, hogy így ráadásul lényegesen kisebb költséggel lehetne megoldani azt is, hogy ne csak a gyorsforgalmi utakon lehessen díjat szedni, hanem a főútvonalakon is, illetve az egyébként is nagy kamionforgalommal vagy átmenő forgalommal terhelt utakon. Ráadásul így lehetne igazán a legminimálisabb költséggel elérni azt, hogy megfelelő módon lehessen differenciálni, mert egyébként az Unió, a hivatkozott rendelet ezt is lehetővé teszi; lehessen differenciálni, mondjuk, a gyorsforgalmi utak és a főutak vagy a mellékutak használata között díjban megjelenítve. Mert a rendelet erre is lehetőséget ad. De ezt csak akkor lehet korrekt módon megcsinálni, ha van egy világos, egységes uniós technológia, és akkor a magyarországi rendszert is ennek megfelelően kellene felépíteni. De nincs meg, szó sincs róla, ezt is majd tulajdonképpen a pályázókra kívánják bízni. Úgy gondolom, hogy ez teljességgel elfogadhatatlan.
Egyet tudnánk érteni és egyet tudunk érteni azokkal a célokkal, amelyeket akár a fuvarozók, akár a Levegő Munkacsoport megfogalmazott. Egyetértünk azzal is, hogy a befolyó többletbevételek az úthálózat fejlesztésére legyenek fordítva. Egyet tudunk érteni azzal is, hogy legyen olyan módon differenciált az útdíj fizetése, hogy a különösen nagyobb forgalommal terhelt vagy nagyobb zajterhelésnek kitett szakaszokon magasabb díj legyen. Európában erre egyébként számtalan példa van. Igen, ezekkel egyet tudnánk érteni akkor, ha ennek az egész határozati javaslatnak az előbb elmondott alapjai nem lennének - fogalmazhatok így - homokra építve, és így teljességében bizonytalannak tűnik.
Egyáltalán nem látjuk reálisnak azt a 235 milliárd forint pluszbevételt, illetve csak abban az esetben látjuk reálisnak, ha drasztikus mértékű díjemelések következnek be.
Azt pedig aztán teljességgel elfogadhatatlannak tartjuk, hogy egyébként egy május 25-én megjelent hír szerint az útdíjfizetési tanácsadói tendert már kiírták. Tehát még elfogadásra sem került az országgyűlési határozati javaslat, de a tárca, ha lehet azt mondani, máris partizánakcióba kezdett, hiszen olyan tendert hirdetett meg, amihez egyébként még a felhatalmazást sem kapta meg, hogy ezt a projektet elindíthassa, hiszen a kormányzati többség - mert feltételezem, a kormányzati többség fogja megszavazni, ha megszavazásra kerül - még csak felhatalmazást sem adott a tárcának arra, hogy egyébként ezeket az előkészítő lépéseket megtegye.
Ezek azok a szempontok, amelyek miatt mi úgy gondoljuk, hogy ez az előterjesztés alkalmatlan, rossz időben, rosszul előkészített és rossz alapokon nyugvó előterjesztés. Ezért nem tudja a frakciónk támogatni.
Köszönöm szépen.
