DR. TURI-KOVÁCS BÉLA
DR. TURI-KOVÁCS BÉLA
DR. TURI-KOVÁCS BÉLA (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök úr. Azt gondolom, az általam nagyra becsült Kis Zoltán képviselő úrnak valamiben igaza volt, amit valamennyien elmondtunk: meggondolatlanul és azt gondolom, átgondolatlanul megszavaztunk egy olyan helyzetet, ami nem tette lehetővé, hogy olyan módon járjunk el, ahogy egy parlamenttől ez elvárható, érdemben megvitassunk valamit, és az érdemi vitához képest a szükséges módosító indítványok is érdemi vita alá kerüljenek. Ezt valóban így van. De ezen tudunk közösen segíteni.
Az egyértelmű, kedves képviselőtársam, hogy itt nem arról van szó, hogy az előterjesztőnek egyetlen szándéka volt, kinyitni a határidőt. Akkor az egy egyszakaszos módosító indítvány lenne. Itt nem arról van szó, ebben a módosító indítványban még olyan is benne van, hogy ahol a fogalommeghatározások vannak, ott egyszerűen például az „árvízi” egyszerűen kimarad, nagyvonalúan. (Gőgös Zoltán: Nem lehet!) Benne volt a törvényben, akkor valamikor tetszettek hibázni. A törvényből most hagyták el. (Gőgös Zoltán: Majd egyszer elmagyarázom, de nem most!) Köszönöm szépen. Benne volt a törvényben.
De tovább kell menni. Én úgy gondolom, tisztelt Ház, érdemi vita nélkül ebben az ügyben nem szabad, nem érdemes állást foglalni. Az is világos, hogy itt az az érv, hogy nem fizettek be az érdekeltek a szükséges módon a kasszába. De kérem, az alaptörvény január 1-jén lépett hatályba. Azt tényleg komolyan gondolták, hogy 40 milliárd forint fog bekerülni a kasszába január 1-jétől, mondjuk, május 1-jéig? (Gőgös Zoltán: Maximum öt.) Ez nem érv. Ezt mindenki tudta, hogy nem így van. Vannak helyzetek, és ez olyan helyzet, amikor kifejezetten katasztrófa jelleggel jelenik meg valami, ahol az államnak nemcsak szolidaritást kell tanúsítania, kötelessége a segítség. És ez az, ami ebből kimaradt, és ezt nem lehet megmagyarázni.
Úgy gondolom, hogy az az alap és az a legkevesebb, hogy a kormány most maga nyújtson be egy módosítót, amiből kiderül, hogy mi az, amit adni akar, mert ebből nem derül ki. Teljesen egyértelmű, tisztelt Ház, hogy a határidő megnyitásával mindenki egyetért, azt nyilvánvalóan szeretnénk, akarjuk. De mindaddig a határidő megnyitása semmit nem jelent, amíg nem derül ki, hogy a határidő megnyitását követően mi az, amit kárenyhítésre lehet fordítani. Mert erről ma még kormányzati oldalról egy szót sem hallottunk. (Taps az ellenzéki padsorokban.)
