TUKACS ISTVÁN
TUKACS ISTVÁN
TUKACS ISTVÁN, a költségvetési, pénzügyi és számvevőszéki bizottság előadója: Igen tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A költségvetési bizottság megtárgyalta az előterjesztést, és kialakította sajnos csak többségi véleményét. Azért mondom, hogy sajnos, mert a felsőoktatási törvény előttünk fekvő tervezete kívánná, hogy a politikai pártok, a parlamentben helyet foglaló képviselők legteljesebb egyetértését bírja, mint ahogy a miniszter úr által jelzettekben bírja azon többség támogatását, akik szakmai véleményüket fejtették ki a tervezet tárgyalása során.
Szeretném elmondani, tisztelt Ház, hogy a bizottság az előterjesztés megtárgyalásakor tisztában volt vele, hogy elsősorban a felsőoktatás tartalmi kérdéseivel foglalkozik a tervezet, tehát a tartalmi kérdéseket kell olyan szempontból minősíteni, hogy ezek milyen kapcsolatban vannak az ország költségvetésével. Hiszen tartalmi kérdés a színvonal. Az a színvonalemelés, amelyet megcéloz ez a tervezet, két dologban. Egyrészt abban, hogy a felsőoktatási intézmények minél színvonalasabb képzést adjanak. Másrészt pedig abban, hogy színvonalas intézmény és kevésbé színvonalas intézmény között választhassanak diákok és választhassanak természetesen családok is.
(13.20)
Szeretnék kitérni arra az egyébként a bizottsági ülésen is elhangzott véleményre, hogy ez, valamint a megfogalmazott pályakövetési rendszer ad lehetőséget arra, hogy mind a diák, mind pedig a család részéről a képzés ügyében felelős döntés születhessen. Felelős döntés, amely mérlegeli azt, hogy milyen intézményben milyen diploma szerezhető, és ez mennyire tud majd hasznos lenni kikerülve a munkaerőpiacra, kikerülve - hadd fogalmazzak így - az életbe a végzett diák számára.
Éppen ezért mindezen tartalmi kérdések költségvetési minősítésekor meg kellett állapítanunk, hogy a tervezet lezár egy időszakot a felsőoktatás történetében, és ezt nevezzük egyszerűen úgy, hogy a mennyiségi szemléletet; azt a fajta mennyiségi szemléletet, amelynek az volt a célja, hogy minél több diák minél több képzési formában, minél több karon, szakon tanuljon és végezzen, és ehelyett megcéloz egy piacképesebb és ezáltal mind a társadalom, mind pedig a végzett diákok számára egy jobb életlehetőséget, egy jobb helyzetet.
A költségvetési bizottság azt állapította meg, hogy a tervezett új finanszírozási rendszer részben biztonságot ad éppen annak az egy elemnek, a működésnek a hároméves megállapodásos garanciája révén, részben pedig természetesen - és ezt nem kell eltitkolni - megteremti azt a fajta vetélkedést is az intézmények között, amely a diák vagy családja részéről éppen az imént említettek szerint azt célozza, hogy választhassanak, vajon merre mennek, vajon milyen képzést választanak, vajon milyen színvonalú képzésbe mennének szívesen. Éppen ezért ezeknek a finanszírozási elemeknek, valamint annak a finanszírozási elemnek, a harmadiknak az alapján, amely biztosítja az intézményben folyó tudományos és kutató munkát, a költségvetési bizottság véleménye szerint támogatható és támogatandó.
Szeretnék kikanyarodni az intercity-oktatók ügyére, no nem azért, mintha a költségvetést érintene, de az intézmény költségvetését feltétlenül, merthogy egy helyen lehet figyelembe venni finanszírozás szempontjából ezeket az oktatókat. De két dolgot mégiscsak le szeretnék szögezni. Az egyik az, hogy az oktatók természetesen oktathatnak más intézményben. A másik pedig az, hogy a tervezet arra ad jelzést, hogy egy minősített oktatónak egy intézményben emberközeli kapcsolatban a diákjai között van a helye.
A költségvetési bizottság támogatta mindazon elemeket, amelyek részben az összeolvadást, a vállalkozással kapcsolatos szabályozást, illetve a nem állami intézményeknél a pontosítást szolgálták.
Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A költségvetési bizottság többségi véleménnyel támogatta az általános vitára bocsátást.
Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a kormánypárti oldalon.)
