DR. GÓGL ÁRPÁD
DR. GÓGL ÁRPÁD
DR. GÓGL ÁRPÁD (Fidesz): Elnök Úr! Államtitkár Úr! Képviselőtársaim! A parlamentünkben nagyon régóta megszokott, hogy saláta típusú törvényeket terjesztenek be a beterjesztők, mert akkor meg lehet nyitni sok mindent, szabályozni lehet sok mindent vagy újraszabályozni. Ez az előttünk lévő törvényjavaslat, mivel általános vita van, saláta. A saláta egy része olyan, hogy még el se készült, és már módosítjuk, ez zavaró. Ez arra utal - itt az előző törvénynél nem említettem -, hogy egy átgondolatlan, tulajdonképpen négy éve vagy három éve már koncepció szintjén legalábbis meglebegtetett elképzeléshez a szabályozást hozzá lehetett volna illeszteni, ehelyett most itt legalább hat kérdést érint ez a törvény. Érint egy olyat, ami még féléves sincsen, ha a vizitdíjat veszem, a vizitdíj szabályozását.
Ha a vizitdíj szabályozásának a parlamenti vitájára visszaemlékszem, akkor ott azt mondta az akkor aktuális miniszter úr, hogy a legdöntőbb oka, hogy megoldja a paraszolvencia kérdését. Magunk azt vetettük ellene, hogy annak a rétegnek, amelyiknek korlátozza a rendszerhez való fordulását, ez inkább gát, és amennyiben orvosok vagyunk, akkor azt megtanultuk, hogy egy elmulasztott orvos-beteg találkozás a beteg életébe is kerülhet. Lehetséges, hogy a mostani változtatásokban a szakorvoshoz fordulás - kikerülve az alapellátást - ezer forintja is ezt a célt szolgálja, hogy majd a paraszolvencia elmarad. Higgyék el, a rendkívüli utat igénybe véve a paraszolvencia megerősödik.
Az, hogy szabályozza a közszolgálatot ellátók szolgálat közbeni ellátásra szorulásánál az ingyenességet, én azt hiszem, ez a világ legtermészetesebb dolga, ez talán előbb is bekerülhetett volna. A 18 év alattiaknál a szabályozás már ellentmondásos, azt gondolom, hogy ezt majd módosító javaslatokkal talán rendezni is lehet. Ami gond, az a halmozott vizitdíj visszaigénylésének a módja, technikája és egy közszolgáltatás bekapcsolása, önkormányzat bekapcsolása. Azt hiszem, ennek a pontosítása, a megvalósíthatósága nem biztos, hogy jó.
Ebben a törvényben van a biztosításfelügyeletről szó, bizonyos választási szabályok tisztázásáról is itt van szó. Generálisan van gondom, mert itt a felügyelet kérdésköre felmerül a nyilvántartásban, etikai eljárásrend felügyeletében is, tehát több felügyeleti kérdést is érint ez a saláta. Alapvetően rendezetlen a magyar egészségügyi rendszer felügyeleti kérdése, mert hiszen miről is van szó? Van egy kormányzati kötelezettség, és ez a kormányzati kötelezettség az ellátás szerkezetére és finanszírozásához vonatkozik. Ehhez kellett volna megteremteni azt az ellátási szerkezetet, ami optimális, és eleget tesz a magyarországi lehetőségeknek. És ha a finanszírozásra gondolunk, mert itt a biztosításfelügyelet valahol ezt a kérdést feszegeti, akkor mivel kormányzati felelősség, egy parlamenti felügyelet lenne kívánatos. Én tudom az összes kanyarját az OEP felügyeletének, mindegyik elemét tudom, a kiindulóponttól napjainkig, de valahol ezt nem rendeztük.
De nem rendeztük a szakmai felügyeletet sem - a mai Népszabadságban figyelmébe ajánlom mindenkinek a rendőrségről szóló cikket -, mert valahol a szakmát a szakmát magasan művelők tudják felügyelni. Ez egy hivatásrend. Ennek a hivatásrendnek volt egy szervezete vagy szervezetei, amelyeket fel kellett volna építeni, és hagyni kellett volna a szakmai felügyelet megvalósítását, és akkor most nem lenne gond a nyilvántartással sem, és nem lenne gond az etikai felügyelet megoldásának a kérdésével sem. Úgy gondolom, hogy ezek azok a területek, amelyek valahol nem jók.
(22.50)
A Hungarotransplant kérdését rendezi, azt hiszem, ez egy jó dolog, csak ilyenkor feltolul az emberben az a kérdés, hogy vajon miért is váltották le a transzplantációért felelős intézmény vezetőjét. Miért is nem hagyták rendesen működni, és annak a keretében kibontani a transzplantációs európai kapcsolatokat? Nem tudom, de ezt nem is tudom megkérdezni, mert az államtitkár úr akkor még nem volt a minisztériumban, akik pedig itt vannak, azok sem felelősek talán ezért.
A másik egy kialakult helyzet rendezése vagy megkísérlése, hiszen azzal, hogy szétziláltuk - hiszen én is a parlament tagja vagyok, és ha elfogadunk valamit, akkor az már a parlament felelőssége -, elfogadtunk egy olyan szerkezetű egészségügyi ellátórendszert, ahol képtelenek a fogadó intézmények egyrészt a tényleges kapacitásuk miatt, másrészt a kapacitáskorlátaik miatt ellátni a betegeiket, ebből adódóan vannak bajmegállapító várólisták és vannak megoldást jelentő listák; előjegyzésként fogalmazza meg az egyiket, várólistaként talán a másikat. Mivel az ember eltöltött némi időt az egészségügyben, az egész reform egyik célja az általam is - bocsánat - a legtorzítóbb elemnek tartott, a paraszolvencia kérdésének rendezését tűzte ki annak idején. Higgyék el, akármilyen várólista, akármilyen előjegyzési rendszer van - különösen, ha annak a kontrollját olyan rendszerbe teszik, amihez Julcsi néni ott valahol, Szolnok mellett nem fog hozzáférni -, nem fogja tudni kontrollálni. Azt hiszem, ez nem biztos, hogy jól rendezett.
Mivel általános vita van, azt kell mondanom, hogy az összes eleme - az etikai kérdés, a nyilvántartás kérdése, a várólista, az előjegyzés, tulajdonképpen a vizitdíj kérdése, a biztosítási felügyelet kérdése, a Hungarotransplant kérdése vagy a transzplantáció rendezésének kérdése - mind-mind olyan kérdés, aminek egy része egy jól átgondolt egészségügyi átalakítási programban fel se merült volna. Néhány elemet viszont talán újra lehetett volna gondolni, például a kamarák megerősítését, rendezését - hátha többre mentünk volna.
Köszönöm szépen. (Taps az ellenzék soraiból.)
