DR. PUSKÁS TIVADAR
DR. PUSKÁS TIVADAR
DR. PUSKÁS TIVADAR (KDNP): Köszönöm, elnök úr. Váratlanul ért, hogy csak ennyit kellett cserélni, de nagyon köszönöm.
A 2936-os törvénytervezet alapjában véve a következő részekből áll, és a következő részekkel foglalkozik: részben a szakemberek nyilvántartásával, amely a kamarai törvényből került ide; aztán technikai jellegűnek látszik a vizitdíj-visszaigényléssel foglalkozó rész; utána az egészségügyi biztosítás felügyeletéről szóló fejezet következik a salátában; az utolsó rész pedig a vizitdíjrendelet, illetve a napidíjrendelet változtatásával foglalkozik. Ezzel az utóbbival kezdeném.
Nagy öröm számunkra - és a konszenzus jelei látszódnak -, hogy időközben, már az elmúlt három hónapban a K/2516., 2517., 2518-2522. számú írásbeli kérdéseink látszódnak viszont ezekben a változtatásokban.
(23.00)
Nagyon boldogok vagyunk, és nagyon örülünk, hogy a krónikus betegeknek nemcsak vizitdíjat nem kell fizetni, hanem napidíjat sem, nagyon örülünk, hogy az Országos Mentőszolgálat dolgozóinak, illetve a közfeladatot ellátóknak nem kell vizitdíjat fizetni. De igazából minden kérdésemnek az eleje, írásbeli kérdésemnek az eleje úgy szólt, hogy a vizitdíjjal nem értünk egyet, mert nem jó a betegnek, nem jó az orvosnak, és igazságtalan. Igazából azt várjuk és azt szeretnénk, azt reméljük, hogy ennek a megszüntetése lesz a következő lépés, módosító javaslatban természetesen ezt is be fogjuk adni.
A szakemberek adatainak nyilvántartását szabályozza részletesebben, illetve szigorúbban a törvény. A nagy kérdés szerintem az, hogy ezeket az adatokat majd milyen célra kívánják használni a hivatalosan deklaráltakon kívül. Szó volt már róla, az Országos Etikai Tanács és a megyei etikai tanácsok etikai kódexei létrejönnek. Nem értem pontosan, halva születettnek látszik ez az ötlet, hiszen egyrészt lesz egy országos etikai kódex meg 21 megyei kódex, és ennek alapján és ezután történik-e meg a különböző etikai eljárások lefolytatása. Az etikai tanácsok döntésének mi a hatálya? Aztán: Lehet-e kérni bírói felülvizsgálatot ezekre? A módosítás egyébként van, amit részletesen szabályoz, és vannak olyan helyek, ahol egyszerűen azt mondja, hogy részletesen majd valamelyik másik törvényhelyen szabályozódik.
A következő része ennek a törvénytervezetnek, mondottam, hogy abszolút technikai jellegű, ez itt a vizitdíj-visszaigényléssel foglalkozik. Elmondtuk több ízben, és azóta is bizony bajban vagyunk, hiszen a jegyzőnek, úgy gondolom, továbbra sincs köze ahhoz, hogy mi volt az alapbetegség, mi az a betegség, amiért már huszonegyedszer kell orvoshoz mennie a betegnek. Tehát valamiféle más nyilvántartási, illetve visszaigénylési módszer szükségeltetne ehhez.
A következő rész az Egészségbiztosítási Felügyelettel foglalkozik. Ki nevezi ki az Egészségbiztosítási Felügyelet elnökhelyettesét? Alapjában véve nem lehet tudni, nagy valószínűséggel az elnök javaslatára az egészségügyi miniszter.
Aztán szerepel a törvénytervezetben egy olyan szövegrész, amely azt mondja, hogy az Egészségbiztosítási Felügyelet előtti eljárásban a módosítás kizárja az elektronikus ügyintézést. Ez nem egészen jó így, ha arra gondolunk, hogy a XXI. században vagyunk.
Egy üdvözítő dolog viszont van benne, az, hogy az eljárás az Egészségbiztosítási Felügyelet előtt illetékmentes lesz. Ez persze jól hangzik, de a probléma az, hogy a módosítás 19. §-a viszont az eljárást a kormány által meghatározott igazgatási díjtól teszi függővé, és ez, remélem, nagyon alacsony lesz, de attól tartok, hogy az eddigi gyakorlatnak megfelelően ez nem így van. Magyarul: ismételten a kormány kezébe teszi a díjfizetés mértékének megállapítását.
Ha arra gondolunk, és volt erre precedens itt nemrégen, megvolt az Egészségbiztosítási Felügyeletnek a büntetéskiszabása vagy díjkiszabása, bár nem erről beszéltem az előbb; azzal kapcsolatban az lenne a tiszteletteljes kérdésem - a mértéke, a tól-ig mértéke megadott -, hogy miért éppen azt az értéket, azt a bizonyos 3 millió forintos értéket szabta ki büntetésként az Egészségbiztosítási Felügyelet.
Igazából, én úgy gondolom, 11 óra elmúlt, úgyhogy maradjunk abban, hogy örülünk a vizitdíjjal kapcsolatban törvénytervezetté, illetve törvényjavaslattá előlépett számos olyan kérdésnek, amely nyilvánvalóan számunkra is elfogadható és számunkra is megfelelő, de alapjában véve a saláta sok része, nagyon sok része módosító javaslatokkal talán javítható - kérdéses persze, hogy ezt elfogadja-e mindenki. Köszönöm a szót. (Szórványos taps.)
