DR. VOJNIK MÁRIA
DR. VOJNIK MÁRIA
DR. VOJNIK MÁRIA (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Pettkó képviselőtársam hozzászólására szeretnék reagálni. Képviselő úr, én elismerem, hogy jogos kritika is érheti a vizitdíj bevezetésének technikáját, a technológiát, az időzítését, a kedvezményezettek és a kötelezettek körét. Ezért azt gondolom, hogy a most a parlament elé kerülő, az egyes egészségügyi tárgyú törvényekhez kapcsolódó módosításba igyekezett a kormány és mi mindannyian belefoglalni azokat a feltétlenül orvosolandó kérdéseket, amelyeket az MDF képviselőcsoportja és a képviselői is felvetettek. Ezért úgy gondolom, erről majd még beszélünk. De hogy a társadalombiztosítás költségvetésének eddig is része volt a vizitdíj, amelyet a bevételi oldalon is nyilvántartottunk és a kiadási oldalon is, azt csak nem akarja a képviselőtársam, Heintz képviselő úr vagy Domokos képviselő úr kétségbe vonni! A különbség abban van és a módosítás lényege abban áll, hogy a jelenlegi szabályozási javaslat az egészségügyi szolgáltatók bevételeként definiálja a vizitdíjat, amely a költségvetési szerveknél bevételként, a vállalkozásoknál pedig árbevételként jelentkezik.
Ezért én azt gondolom, nem az a filozófiai vita, hogy a vizitdíj mint intézmény bevezetése jogos vagy jogszerű, fontos vagy nem fontos, kellett-e vagy nem. Ezt a vitát lefolytattuk. De persze újra lehet nyitni. De a mai törvényjavaslat tárgya a költségvetési törvény módosításakor az, amit én az előbb mondtam el. Vagyis azt gondolom, hogy a tárgyszerű vita arról is szólhatna akár, hogy ez a költségvetés részeként a vállalkozóknál árbevételként jelentkező vizitdíj alkalmas-e, szükséges-e, avagy vannak más megoldások is. Úgy gondolom, hogy ez talán nem sértené a politikai hovatartozást, ha arról beszélnénk, ami a törvényjavaslat tárgya.
Köszönöm szépen.
