DR. PÉTERFALVI ATTILA
DR. PÉTERFALVI ATTILA
DR. PÉTERFALVI ATTILA adatvédelmi biztos: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! A hozzászólásokból köszönöm szépen a dicséretet, köszönöm szépen a kritikát, hiszen ez is útmutatásul szolgál, és külön örülök annak és köszönöm szépen, hogy minden hozzászólás utalt azokra a kérdésekre vagy a kérdések egy részére, amely a jövőben feladatot fog adni nemcsak az Országgyűlésnek mint jogalkotónak, hanem azt gondolom, hogy a társadalomnak is, hogy legalábbis a gondolkodását alakítsa azokhoz az adatkezelésekhez, amelyek valamilyen szinten biztos, hogy szükségesek például a terrorizmus elleni küzdelem jegyében vagy a futballhuliganizmus kapcsán megszületendő új típusú és határon átnyúló adatkezeléseknél is.
A teljesség igénye nélkül szeretnék egy-egy ilyen kérdésre újólag rávilágítani. Valóban azt tapasztaltuk, hogy rossz a visszaélés személyes adattal bűncselekményi tényállás. Ezt a problémámat jeleztem igazságügyi és rendészeti miniszter úrnak. Azt a tájékoztatást kaptam, hogy a soron következő Btk.-módosításnál előterjeszthetjük azt a változtatási igényt, amely egy olyan törvényi tényállást biztosít, amely alapján valóban el lehet járni a jogsértőkkel szemben, és a megfelelő büntetőjogi fenyegetettséget is megadja jogellenesség esetén.
Többen érintették, Tóth Gyula képviselő úr, Gusztos Péter képviselő úr is a kamerákkal kapcsolatos problémákat. Változatlanul várat magára az az átfogó tanulmány, amely szakmai szempontból teljeskörűen értékelné a hasznosságát és a hátrányát, illetőleg költségvonzatát a kamera telepítésének. Azt gondolom egyébként, hogy a társadalommal is csak egy ilyen megalapozott tanulmány tudja elfogadtatni azt a szerepet, amelyet a kamerák játszhatnak. Ezt a 60 százalékos felmérési adatot én is ismerem, de azt gondolom, ez nem biztos, hogy reális, vagy nem biztos, hogy annak a tudatában született az igen vagy a nem behúzása, ami a valós tényeken alapulhat.
Vitányi István képviselő úr felszólalásához azt tudom hozzátenni, hogy a jogszabályi rendelkezések a bűncselekmény elkövetőivel szemben nem tesznek különbséget az elkövetők között. Egyébként az adatvédelmi biztos gyakorlata az, hogy a tájékoztatásnál nyilvánvalóan azt, aki közfeladatot ellátó személy, kevesebb jog illeti meg, vagyis többet kell tűrnie, mint más személyeknek. Ezért itt mindenképp a gyakorlaton kell változtatni, hiszen a jogszabályok biztosítják itt az egyenlőséget.
Gusztos Péter képviselő úr egész tárházát adta azoknak a problémáknak vagy jelezte azokat a problémákat és kérdéseket, amelyeket szükséges szabályozni, beleértendő a globalizmusból eredő, a munka világában szükségesnek ítélhető külföldre történő adattovábbítás a dolgozók esetében, azonban itt is szükséges a törvényi alap megteremtése. Erre is jelzést tettem a munka világáért felelős miniszternek, és pozitív választ kaptam, úgyhogy előbb-utóbb remélhetőleg megjelenik szövegben is ez a fajta felhatalmazás.
Egyetértek a terrorizmus elleni küzdelem fontosságában. Azt is nagyon fontos hangsúlyozni, hogy az adatvédelmi hatóságok azt kérik a nemzeti kormányoktól, hogy olyan álláspontot képviseljenek, amely hasonlóan szigorú elveket fogalmaz meg a harmadik pilléres adatkezeléseknél. Ebben a magyar kormányzat maximális partnernek bizonyult, és ezt a szigorú álláspontot képviseli.
Egyetértek a választással kapcsolatos adatvédelmi kérdések rendezésével. Természetesen ez talán politikailag a legszenzitívebb kérdés, hiszen itt a politikusoknak önmérsékletet kell tanúsítaniuk.
Egyetértek azzal, és erre az első felszólalásomban is utaltam, hogy fejlődnie kell. Nemcsak a technikák fejlődnek és az adatkezelések bonyolódnak például a terrorizmus elleni küzdelem jegyében, nyilván ehhez kell igazodnia felfogásában és szerepében is az adatvédelmi biztosnak. Azt gondolom, hogy ezt a fejlődést jól mutatja be a beszámoló.
Természetesen azt is tudjuk, hogy további fejlődés is szükséges ezen a területen, összhangban természetesen az Alkotmánybíróság gyakorlatával, hiszen itt azért a legdöntőbb befolyása van az adatvédelmi biztos mellett, hiszen az én állásfoglalásom a jogalkotás szempontjából csak jelzésértékű, de kötelező érvénnyel az Alkotmánybíróság mondja ki a végső szót.
Köszönöm szépen. (Taps.)
