DR. SZÉP BÉLA
DR. SZÉP BÉLA
DR. SZÉP BÉLA (MSZP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Biztos Úr! Ha megengedi, akkor először kimondom a véleményemet, úgy is mondhatom, ítéletemet: nekem ez a beszámoló tetszik. Tetszik a beszámoló, nem azért vagy nemcsak azért, mert most nem két kötetben, hanem egy kötetben taglalja mindazokat a megállapításokat, amelyek 2006-ot jellemezték, hanem azért, mert olyan megállapítások, mondatok vannak benne, amelyekkel mindenben egyetértek. Vannak benne általános és vannak speciális helyzetre szánt megállapítások, amelyekből röviden idéznék. „A rendőrséggel kapcsolatos ügyek, illetve panaszbeadványok a 2006. év folyamán sem számokban, sem pedig az egyéb ügyekhez viszonyított arányukban nem mutattak jelentős változást az elmúlt évhez képest. Továbbra is igaz, hogy a panaszok jelentős részének vizsgálatakor a biztos a rendőrség jogszerű eljárását állapította meg.” Mindezen túl pedig van benne olyan általános megállapítás is, amely úgy gondolom, hogy nem pusztán ehhez a napirendhez, az adatvédelmi biztos beszámolójához, hanem a reggel 9 óra óta kora délutánig tartott, úgy is mondhatom, politikai cirkuszhoz tartozóan értékelendő lett volna. Gondolom, most is figyelembe kell vennünk ezt a ténymegállapítást, amely szerint az adatvédelmi biztosnak azonban csak annyi lehet a feladata, hogy a felmerülő adatvédelmi kérdésekben állást foglaljon. Ugyanez az álláspont, ugyanez az elhatárolás illette, pontosabban illette volna az állampolgári jogok biztosának általános helyettesét is az előző napirend keretében. Úgy gondolom, az egyenlő mérce követelménye ebben az esetben is alapvető feltétel lenne.
De tetszik ez a beszámoló azért is, mert nemcsak statikus megállapításokat, nemcsak egy kimerevített helyzetet, hanem folyamatokat is rögzít. Nagyon fontos ez, hiszen a gyakorlatunk fejlődése, a technika fejlődése, a jogszabályok fejlődése, mindezek részese, mindezek kedvezményezettje az emberek tudatának, ismeretének fejlődése egy nagyon fontos kérdés.
Mik is ezek a folyamatok, amelyeket rögzít az adatvédelmi biztos a beszámolójában? Például megállapítja, hogy a hivatal munkájában az állam tevékenységével összefüggő kérdések, úgy is fogalmazhatok, problémák visszaszorulóban vannak. Ez egyfajta burkolt dicséret - köszönet a megállapításért, és köszönet, hogy erre a megállapításra sor kerülhetett.
De nagyon fontos folyamatot rögzít, amikor megállapítja, hogy a határon átnyúló emberi és gazdasági kapcsolatok olyan adatkezelési, adattovábbítási kérdéseket vetnek fel, amelyek korábban nem vagy más módon jelentkeztek.
Miért is fontos, hogy az adatvédelmi biztos foglalkozik ezekkel a kérdésekkel? Legalább három dolog miatt. Az első, hogy ezek a kérdések, ezeknek az ügyeknek a kezelése hazánk külföldi megítélését meghatározzák.
Van egy második szempont is, hogy az adatbiztonságunk garantálása nemcsak határon belül, hanem azon kívül is rendkívül fontos, hiszen megtapasztalhattuk, sérelem onnan is érhet bennünket.
(Az elnöki széket dr. Világosi Gábor, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.)
Van egy harmadik szempont, amit keveset szoktunk emlegetni, de számomra talán az egyik legfontosabb, ez a példaadás kérdése. Nagyon örülök annak, hogy a biztos meglátogatta Ungváron a főkonzulátust és Beregszászon a kirendeltséget, és meggyőződött arról, hogy hogyan folyik az ügyintézés, megfelel-e minden olyan követelménynek, amelyeket Magyarországon támasztunk, ugyanakkor külföldön, Ukrajnában élő ügyfelekkel szemben alkalmazunk. Örülök annak, hogy bár tett megállapításokat, de azok csekély súlyúak voltak, és haladéktalanul ezeket az ajánlásokat alkalmazták is. Ezzel egy olyan mintaszerű, az ügyfelek érdekeit figyelembe vevő, gyors, az adataikat védő, ugyanakkor tapasztalatom szerint a kivételezés lehetőségét megszüntető ügyintézési gyakorlat alakult ki, amely Ukrajna területén példát mutathat, hogy hogyan lehet az ügyféli jogokat ilyen módon óvni, védeni és biztosítani az eljárások során.
Nagyon fontos az is, hogy a fejlődésnek egy olyan területe is a beszámoló részévé vált, amely a technika fejlődésével függ össze. Nagyon jól tudjuk, hogy amikor az információáramlás, az adatközlés füstjelekkel történt vagy dobbal, akkor senki nem számíthatott arra, hogy a továbbított információ csak a célszemélyhez jut el. Nem is véletlen, hogy a technológia fejlődött, hiszen feltalálták a postagalambot. A postagalamb alkalmazásának már volt egy olyan szándéka, hogy az a küldemény, az az adat, az az üzenet csak a címzetthez jusson el, és senki máshoz. Aztán gyorsan továbbfejlődött a technika, a technológia, és megmaradt az a szándék, ami a postagalamb feltalálásával kapcsolatos, hogy lehetőleg csak ahhoz jusson el, de ahhoz biztosan eljusson, akinek azt szánjuk.
(15.10)
De mi is fenyegeti ezt a szándékot, ezt az érdeket? Nagyon sokféle dolog, és aszerint, hogy milyen technika alkalmazásáról van szó. Nagyon fontos, hogy a beszámoló foglalkozik az internet használatával és az internethasználattal összefüggő kockázatokkal, miközben azt nem szabad elfelejtenünk, hogy a technika persze változik, de egyfajta adottságként kezelhető. Mindezen túl nagyon fontos a szabályozás, aminek szintén fontos a fejlesztése, de legalább ennyire fontos, hogy mi, alkalmazók felnőtten vegyük igénybe ezeket az eszközöket. Buta módon ne adjunk ki önként olyan adatokat, amelyek később károkat, veszélyeket jelenthetnek számunkra. Mert ha ezt nem tesszük, és élünk a szabály adta lehetőséggel, ami a beszámolóból is kitetszik - vagyis az internet adta adattovábbítás, adatszolgáltatás egyik alapvető feltétele, hogy önkéntes, és az önkéntességből következik, hogy nemcsak egy alkalommal adható meg a hozzájárulás, hanem később bármikor visszavonható -, ez biztonságot ad, de csak azok számára, akik, még egyszer mondom, felnőtt emberként használják ezeket a szabályozás adta lehetőségeket.
Több szó esett erről a vitában is, és a beszámoló is említi a kéretlen hirdetéseket, üzeneteket, spameket. A postagalamb hasonlat alapján ezt úgy tudom tekinteni, mint amikor tömegesen jelennek meg a postagalambok, és ott hagyják a nem kért ürüléket, a guanót. Hát így szeretjük mi ezt. Magam is úgy gondolom, hogy a szabályozásnak fejlődnie kell, és ki kell takarítani az életünkből ezeket a nemkívánatos melléktermékeket. Viszont legalább ekkora, sőt azt mondom, nagyobb kockázatot jelent magánéletünkre, hogy új technológiák jelentek meg, a bizottsági ülésen is egy kicsit másként fogalmaztam, próbáltam magyarul vagy magyarabban megfogalmazni, a követést lehetővé tevő technikák és technológiák. Ezek olyan új kihívást jelentenek, ami nemcsak az adatvédelmi biztosnak, hanem nekünk, jogalkotóknak is sok feladatot fog még adni a jövőben, mert ez komoly kockázatot, veszélyt jelent számunkra, ha nem megfelelően, nem a jelenleg hatályos törvény céljainak megfelelően használják.
És van a technika kérdéskörében még egy fontos kérdés, a kamera, amiről most nem ejtenék szót. (Az elnök csengetéssel jelzi a felszólalási idő lejártát.) Ellenben, ha elnök úr megenged még egy mondatot, nagyon fontos a jogfejlődésben a politikai marketingre vonatkozó megállapítás, mert azt nem engedhetjük meg, hogy a politikai kampányban, a választási kampányban valakik bármit megtehessenek, majd utána azt mondják, jó napot.
Köszönöm.
