DR. NAGY IMRE
DR. NAGY IMRE
DR. NAGY IMRE (MSZP): Elnök Úr! Képviselőtársaim! Font képviselő úr hozzászólására azt tudom mondani, tökéletesen megértem, de az egyik törésvonal közöttünk valószínűleg az asztali bort és inkább a minőségi bort pártolók között van ezzel a törvénytervezettel kapcsolatban. Tehát a megértésemről abszolút biztosíthatom. Ennek ellenére nyilván nem fogom tudni elfogadni az érvelését, különösen nem a második dologban, amelyre itt az elnök úr is utalt, hiszen nekem kellő módon fájó, ha a gyöngyösi főiskolához és nem az egri Eszterházyhoz csatolják a borászati kutatót, annál is inkább, mivel Egerben a főiskolának az elmúlt években olyan kutatási eredményei, élelmiszer-biztonsági, bikavérrel összefüggő kutatásai voltak, amelyek bizony erre predesztinálhatnák ezt az intézményt.
Azt gondolom, hogy ez igen körbejárt, széles körű véleményen alapul, mind Eger borászai, mind pedig az észak-magyarországi borászati régióban.
(20.30)
Mégis azt kell mondjam Font képviselő úrnak, hogy azért, mert a logika látszólag, formálisan helyes és helytálló, attól még nem biztos, hogy a valóságtartalma is az annak, amit mond. Úgy gondolom, azzal, hogy többen nem is támogatjuk például a kutatás-fejlesztésre fordítható elmozdítását ennek a javaslatnak, az kellő módon bizonyítja, hogy összefüggés sem lehet egy ilyen formális logika szerint, melyet ő a gyöngyösi főiskolával kapcsolatban használt. Sajnálom, hogy pont nekem kell a gyöngyösi főiskolát megvédenem akkor, amikor, még egyszer mondom, ebben a kérdésben gyökeresen különböző a véleményünk.
Köszönöm. (Szórványos taps az MSZP soraiból.)
