HALÁSZ JÁNOS
HALÁSZ JÁNOS
HALÁSZ JÁNOS, a Fidesz képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Amikor a nemzeti hírügynökség egy korábbi évi beszámolójáról tárgyalunk, akkor feltesszük a kérdést, nyugodtan feltehetjük, hogy mit várunk ettől a hírügynökségtől, mit várhatunk az MTI-től.
Röviden összefoglalva talán mondhatjuk, hogy a nemzeti hírügynökségtől azt várjuk, hogy összegyűjti, dokumentálja, mi történt az adott évben Magyarországon és a magyarság életében, és hogy ezt a dokumentációt, azokat a híreket, képeket, amelyeket összegyűjtött, tárja a hazai és a nemzetközi közvélemény elé, és tegye ezt hitelesen és pártatlanul. A kérdés az, hogy a Magyar Távirati Iroda 2005-ben - erről az évről beszélünk - ezt tette-e és így tett-e.
Különleges a mostani napirend, mert a korábbi évektől eltérően a szokásos jelentés és ÁSZ-ellenőrzéssel kapcsolatos jelentés mellett van egy olyan anyag is előttünk a 15/c pontban, amely a Magyar Távirati Iroda alapító okiratának módosításával foglalkozik. Szeretném jelezni - ez nyilván a bizottsági véleményekből is kiderült -, hogy a Fidesz képviselőcsoportja az elnök úr jelentését nem támogatja, ugyanakkor az alapító okirat módosítását támogatjuk. Kicsit érdekes is lehet ez a helyzet, hiszen az elnöki beszámoló támogatásához elég a kormányzati szavazógép és a kormánypárti többség, viszont az alapító okirat módosításához kétharmados többségre van szükség. Biztosítjuk ezt a többséget, hiszen csupa olyan dologról van szó a határozati javaslat mellékleteként létező alapító okirat módosítása ügyében, amely esedékes, indokolt, régóta esedékes és bizonyos pontokon szükséges is ahhoz, hogy a Magyar Távirati Iroda mint részvénytársaság létezhessen, hiszen a gazdasági társaságokra vonatkozó törvény módosítása ezt mindenképpen indokolja. Helyesnek tartjuk azt, hogy olyan az alapító okirat módosítása, amely ezután már nem egy adott évben hozott törvényre vonatkozik, hanem a gazdasági társaságokra vonatkozó törvényre általában, így ha később is változás lesz, legalább ebben az ügyben az MTI alapító okiratát nem kell újra módosítani.
Fontos az, hogy az MTI mint betűszó belekerül ebbe az alapító okiratba, fontos, hogy a Statisztikai Hivatal által kiadott tevékenységekkel kapcsolatos jegyzék is aktualizálódik, és fontos és indokolt, hogy az Állami Számvevőszék jogosítványai a gazdálkodással kapcsolatos ellenőrzés terén is az alapító okiratban is pontosan, egyértelműen szerepelnek ezután. Ez mind-mind olyan változás az alapító okirat tekintetében, amit támogatunk, és így bízunk benne, hogy a parlamentben megkapja a kétharmados többséget, és a Magyar Távirati Iroda legközelebb már nem MTI Rt.-ként, hanem MTI Zrt.-ként jelenik meg itt előttünk. Micsoda bővülés, micsoda előrelépés! Node ez egy technikai típusú változás, igaziból kevés ebben a tartalmi előrelépés. Azok a tartalmi elemek, amelyek egyértelműsítik az igazgatósággal, elnökkel, cégjegyzéssel kapcsolatos ügyeket, azt gondolom, persze tartalmi jellegűnek is minősíthetők, ezek fontosak, ezeket üdvözöljük.
De mi a helyzet a jelentéssel? Először is kapcsolódik ehhez a szokásos, Állami Számvevőszék által készített, gazdálkodásról szóló ellenőrzési jelentés. Ezt tisztelettel köszönjük, a fontos megállapítások most is szerepelnek benne, és ez az ÁSZ-jelentés az Országgyűlésnek is javaslatot tesz három pontban; mindhárom olyan pont, amit mindenképpen érdemes megszívlelnie az Országgyűlésnek, és ebben van egy pont, ami túlmutat a mai vitánkon. Az első pont azt mondja, hogy nemcsak az alapító okirat ilyen típusú szabályozásáról, módosításáról tesz javaslatot az Országgyűlésnek, hanem egy teljesebb körű javaslatot fogalmaz meg, illetve megfogalmazza az Országgyűlés részére az Állami Számvevőszék azt, hogy a nemzeti hírügynökségről szóló törvény módosításával kapcsolatos lépéseket - amelyekről beszéltünk már korábban a Házban is - tegyük meg.
Ebben az ügyben elindult egy munka, és minden tartalmi kifogásunk mellett azt gondolom, azt gondoljuk, hogy a korábban elindult nemzeti hírügynökségi törvénnyel kapcsolatos előkészítő munkák - mármint az ennek a módosításával kapcsolatos előkészítő munkák - jó alapot adnak arra, hogy a törvényt is módosítsuk egy arra alkalmas időpontban.
(20.40)
Hiszen a nemzeti hírügynökség fontossága, bármilyen piaci, új piaci környezet is van, és bármennyire is piacosította az elmúlt időszakban az elnök úr ezt a nemzeti intézményt, azt gondolom, hogy továbbra is indokolja azt, hogy ilyen törvényi környezetben, ilyen szerkezetben történjenek meg azok a módosítások a törvényben, amelyek a további működést, illetve bizonyos értelemben az európai összhangot is megteremtik a törvényben. Tehát ez ügyben szeretném hangsúlyozni és jelezni további nyitottságunkat.
Persze, a 2005. év tartalmi ügyeinek tárgyalásakor már nem ilyen nagy az egyetértés. És miért is lenne? Hiszen ami történt és amiről tájékoztatott az MTI, az legalábbis furcsa. Két elemet szeretnék én kiemelni, csak kettőt az éves jelentésből, bár egyikről sem írnak a jelentésben, és ez nagy probléma.
Évről évre, mióta Vince Mátyás az elnöke az MTI-nek, én minden évben szóba hozom itt a parlamentben is a vidéki tudósítói hálózatot, hangsúlyozom annak fontosságát, ezt szeretném tenni most is. Én azt gondolom, a nemzeti hírügynökséget megkülönbözteti más hírügynökségektől az is, hogy működtet egy olyan, az ország lehetőleg egészét lefedő tudósítói hálózatot, amely nem megvett hírek alapján, hanem hitelesen, a nemzeti hírügynökség sztenderdjeinek megfelelően működve látja el az MTI-t a vidéki Magyarország híreivel is.
Az elmúlt években, amikor ennek fontosságát szóba hoztuk, néha kaptunk választ az elnök úrtól arra, hogy persze ez nagyon fontos, ezzel ő is egyetért, de azt kell tapasztalnunk, hogy évről évre visszaszorulás tapasztalható ezen a területen, merthogy a vidéki hálózat az elmúlt években, mióta az elnök úr az elnök, gyengült, és ez nem helyes. Most, hogy a ciklusa végén tart Vince Mátyás, hátha itt a végén egy kicsit lábra kap ennek az ügynek a segítése az elnöki munkában is.
Én nagyon szeretném, hogyha nemcsak szavakban történne ennek a hálózatnak az erősítése, hanem ténylegesen meg is látszódna ez az MTI üzleti tervében is és a napi szakmai munkákban is. Ráadásul egy olyan felkészült tudósítói hálózat áll rendelkezésére az MTI-nek, ahol igazából nem is arról van szó, mint amilyen problémával küzdöttek 2005-ben, hogy egy új csapatot kellene építeni, mint ahogy például a parlamenti tudósítói hálózatnál ezt meg kellett tenniük. Szóval, én újra ösztönözném a tisztelt elnök urat a frakciónk nevében, hogy erre az ügyre figyeljen oda.
Szeretném idézni az elnöki jelentésnek egy mondatát, a szakmai tevékenység elemzésekor azt írja az elnök úr, hogy a múlt év a legnagyobb változást a belpolitikai főszerkesztőségben hozta. Nyilván valamikor 2006-ban írták ezt, és 2005-re vonatkozik, most meg 2007 van. Szóval, nagy változás volt a belpolitikai főszerkesztőségben. De nemcsak ott volt változás, hanem mint megtudtuk utólag, így 2006 szeptemberében, a magyar politikában is nagy változás volt, mert kiderült, hogy a magyar kormány ebben az időszakban mit is csinált. Szeretném pontosan idézni, azt mondta a miniszterelnök: „Majdnem beledöglöttem, hogy másfél évig úgy kellett tenni, mintha kormányoztunk volna, ehelyett hazudtunk reggel, éjjel meg este.” Aztán másutt azt mondta - persze mind a kettőt Balatonőszödön -: „Nyilvánvalóan végighazudtuk az utolsó másfél-két évet. Teljesen világos volt, hogy amit mondunk, az nem igaz.”
Kedves nemzeti hírügynökség, önök erről az évről - ez a 2005. január 1-jétől december 31-ig teljesen beleértendő a miniszterelnöki idézetekbe, nyilatkozatokba - önök tudósítottak folyamatosan a miniszterelnök különböző hazugságairól, a kormány különböző félrevezető akcióiról, mindenről. Na most, ennyire felkészületlenek, hogy nem vették észre? Pedig mondta a miniszterelnök is, hogy nyilvánvaló, hogy hazudtak állandóan, bocsánat, nem pontosan idéztem, nem állandóan, hanem hazudtak reggel, éjjel meg este. Szóval, ennyire nem vették ezt észre, vagy észrevették és önök is elhallgatták? Mi a helyzet ebben? Mert amennyiben ez így van, márpedig a miniszterelnök ezt mondta, hogy így volt, önök pedig az egész éves tájékoztatási politikájukban ezt nem tudták fölfedni, akkor nagy a baj az MTI-nél, és már csak ezért sem fogadható el, vagy talán - mondjam pontosabban? - ezért is elfogadhatatlan az elnök úr jelentése.
Tehát oly mértékben nem veszi figyelembe a jelentés a magyar valóságot, mint ahogy nagyon sokszor vélhetően az önök munkája sem azt vette figyelembe. Épp ezért, amikor azt kérdeztem, hogy mit is várunk, és azt várjuk, hogy hiteles legyen és pártatlan legyen a tájékoztatás, akkor azt gondolom, hogy az elmondottak alapján világos, hogy a hiteles tájékoztatás hibádzott ebben az évben jócskán, ezért sem tudjuk támogatni és elfogadni az elnök úrnak a 2005. évről szóló jelentését.
Köszönöm szépen a figyelmüket. (Szórványos taps a Fidesz és a KDNP soraiban.)
