ALEXA GYÖRGY
ALEXA GYÖRGY
ALEXA GYÖRGY (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Ház! A kulturális bizottság tagja vagyok, és szeretném elmondani, hogy azért a bizottságban elhangzott kisebbségi álláspont megjelent itt a Ház színe előtt, ha nem is a hivatalosan bejelentett hozzászólótól, de Tellér képviselőtársam jól elmondta, amit egyébként ott kisebbségi álláspontként lehetett érzékelni.
Akkor is azt mondtam neki, hogy nagyon sokban egyetértek, egyébként látszik, hogy a patkó mindkét oldala sok dologban egyetért. Nagyon sok dologban egyetértek vele, minősítéseivel, megállapításaival, a jelenségek elítélésével, amelyek ellen fel kell lépni, és egyetértek azzal is, hogy az ORTT ebben a dologban legyen még markánsabb, még szigorúbb. Amiben ott sem értettünk egyet, az az a fajta okfejtés, amely úgy hangzott - és itt is meghallottuk -, hogy ezek szerződésbontó tényezők, hiszen akkor meg kell nézni, hogyan pályázott, azokban mit vállalt, és azt kell a fejére olvasni.
Azt mondtam a bizottsági ülésen, hogy az ORTT számára egy ilyen vita igazából megnyerhetetlen lenne, mert egyébként nem lehet állítani, hogy azok a dolgok, amelyeket Tellér úr most is felolvasott, a pályázatban vállalt dolgok ezeknek az adóknak a gyakorlatában semmilyen formában fel nem lelhetők, semmilyen műsoregységben meg nem jelennek, fel nem bukkannak, nincs olyan dolguk, olyan műsoruk, amely mondjuk, egyfajta szerződési teljesítésnek ne minősülne ilyen általános megfogalmazások mellett. Miközben egyébként a napi gyakorlatukban megjelennek műsorok, hozzáteszem, kicsit ezen égiszek alatt, és ezeknek a műsoroknak a tartalma helyenként igenis törvényeket sért. De hát ez ellen az ORTT szabálysértési eljárások sorozatát is nyitja, és sikerrel vívja meg.
Egyetértek Pettkó képviselőtársammal, hogy az ORTT-nek talán sikerült is megállítani bizonyos tendenciákat ezeknek a műsorszóróknak a gyakorlatában, mert egyébként persze nagyon sokfajta módon lehet törvényt sérteni. Leginkább ezekben a délutáni órákban, részint verbális módon való törvénysértések fordulnak elő ezekben a műsorokban. A bizottsági ülésen is beszéltünk arról, hogy mondjuk úgy, a kisebbségek előnytelen ábrázolása jelenik meg ezekben a műsorokban, és még sorolhatnám, hogy milyen fajta módon. Ezek mind jelentős részben szabálysértési eljárások tárgyai. Tehát igazából, úgymond, a végkövetkeztetés az, amelyben véleménykülönbség van közöttünk.
Sajnálom, hogy a bizottsági ülésen viszont a Hír TV-vel kapcsolatos ORTT-eljárás semmilyen formában nem jelent meg magában a vitában. Azért sajnálom, mert bizottsági keretek között bizonnyal lehetett volna ezt a kérdést jó sarkosan, magvasan kivitatni, esetleg alaposabban, mint amit itt az időkeretek számunkra biztosítanak. Itt azért hadd mondjak valamit. Itt konkrétan a Televízió elfoglalásával kapcsolatos estén történt Hír TV-s közvetítés volt az, amely az ORTT részéről büntetést váltott ki. Itt felmerül számomra kérdésként, hogy adott esetben egy közintézmény elfoglalásának helytelenségében egyet tudunk-e érteni. Mert ha egyet tudunk érteni abban, hogy ma Magyarországon közintézményeket erőszakosan elfoglalni nem lehet, akkor egyébként abban a minősítésben is egyet kellene értenünk, amelyet az ORTT az üggyel kapcsolatban hozott. Engedjék meg, hogy konkrét dolgokról beszéljünk, hogy felolvassak egy-két dolgot önöknek ebből a jelentésből.
Azt mondja: „A rendőrök könyörtelenül szembeszegültek, nekimentek a tömegnek”. Ezek azok a rendőrök, akik ott álltak a Magyar Televízió előtt, és védték azt a közintézményt attól, hogy egyébként randalírozó huligánok be ne törjenek oda. Tehát ők azok, akik könyörtelenül nekimentek a tömegnek. Aztán, és most hagyjuk azokat a megállapításait, amelyeket másoktól idéz, mert most azt mondom, oké, másoktól idézte, de van itt egy-két saját vélemény: „Azt kell mondanom, hogy amit a Kossuth téren Wittner Mária mondott: forradalom van, az most valóra vált. Wittner Mária október 23-ára akarta az újabb rendszerváltást vagy az igazi rendszerváltást, de úgy látszik, ezt a tömeg már nem bírta kivárni.” Magyarul: ma az egyébként alkotmányosan, demokratikusan működő Magyarországon újabb rendszerváltásra lenne szükség, és aki azt akarja, az a Hír TV riportere szerint nem bűncselekményt követ el.
Aztán: „A tömegnek csalódnia kellett a rendőrségben, mert a rendőrség nem maradt a tömeggel, nem tartott ki mellette, nem állt ki mellette.” Magyarul: megvédett egy közintézményt attól a dúlástól, amitől aztán sajnos később nem tudta megvédeni. A százmillió feletti károkozástól, és el kell mondanom, attól a presztízsveszteségtől, amelyet a Magyar Köztársaság számára az jelentett, hogy a televízióját el lehetett foglalni.
Még egy, ez a kedvencem: „Szabadság, ezt szeretnék a fiatalok, szabadság.” Ez lenne a szabadság? Tehát önök, akik itt gyakorlatilag kormányzati felelősséggé tennék, hogy milyen rosszak a kereskedelmi televíziók gyakorlatai, önök csak egyet kell hogy értsenek velem abban, hogy ez nem szabadság. Ez egy garázda bűncselekmény. Mint ahogyan a köztársasági elnök úr is ennek minősítette.
Az ORTT beszámolójával kapcsolatban - ezzel befejezve a felszólalást - hadd mondjam, hogy eltelt egy csomó év, és mi ezt a törvényt politikai egymásnak feszülés okán folyamatosan nem tudjuk módosítani, korszerűsíteni. Lassan túlhalad rajta a világ. A digitális televíziózás megjelenésével gyakorlatilag nevetségessé válik a médiatörvény a jelenlegi formájában. Meg kell mondanom, abban bízom, hogy az a jelenlegi nevetséges, kereskedelmi televíziók között folyó verseny is megkérdőjeleződik, amelyre Tellér úr is utalt, hogy azonos típusú gagyival próbálnak azonos típusú gagyit legyőzni bizonyos műsorfolyamokban. Ha nekünk, politikusoknak kellene egy beszámolót tartani, hogy mi mit teszünk ebben a dologban, vajon ezt a beszámolót elfogadnák-e a médiában dolgozók? Az ORTT elfogadná-e tőlünk, hogy megállapodás hiányában, időnként saját kis politikai érdekeink érdekében évek óta hagyjuk ezt az állapotot? Utána évente pedig felállunk, és nagy lendülettel minősítgetjük az ORTT-t, ami egyébként szívünk joga, törvény adta lehetőségünk. Mert mi megtehetjük, ők nyilvánvalóan viszont nem.
Tehát igazából nem érzem sportszerűnek, hogy a saját törvényalkotási hiányosságainkat vagy éppen politikai megállapodásbeli képtelenségeinket az ORTT-n kérjük számon.
(17.20)
Én azt gondolom, hogy egy nem túl jó törvény alapján próbál a lehetőségekhez képest jól dolgozni, és én ezért támogatom a beszámolójának az elfogadását.
Köszönöm.
