DR. KOVÁCS TAMÁS
DR. KOVÁCS TAMÁS
DR. KOVÁCS TAMÁS legfőbb ügyész: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! Bízom abban, hogy a képviselő úr nem várja tőlem, hogy megítéljem az ön által említett szakmai vezetők és politikai vezetők megnyilatkozásait, amelyek a képviselő úr szerint nem segítik a tisztánlátást ebben a kérdésben. Ugyanakkor a képviselő úr az interpellációjában az ügyészséget érintően éppen a hallgatás tényét teszi kifogás tárgyává.
Nos, az ügyészség úgymond hallgatásának két oka van. Az egyik, hogy a Móron elkövetett bűncselekményekkel kapcsolatban az ügyészség két személlyel szemben vádat emelt, egyikőjük tekintetében jogerős ítélet született, a másik megvádolt személyé pedig jelenleg folyamatban van a Fővárosi Bíróság előtt. Márpedig a büntetőeljárásról szóló törvény 74/A. §-ának (1) bekezdése szerint a sajtó részére az ügyész csak a vádemelésig adhat felvilágosítást, és a törvény 74/B. §-ának (5) bekezdése szerint pedig más érdekelteknek a bírósági eljárás során csak az eljáró bíróság elnöke jogosult engedélyezni a szükséges felvilágosítás megadását.
Kétségtelen tény ugyanakkor, hogy a postások sérelmére elkövetett bűncselekmények nyomozása során olyan adatok merültek fel, amelyek összefüggésbe hozhatóak a Móron megvalósított bűncselekményekkel. Az ügyészség hallgatásának másik okát azonban éppen az képezi, hogy ezeknek az adatoknak, illetve új bizonyítékoknak az elemzése és az ügyben korábban felmerült bizonyítékokkal való összevetése megkezdődött, ám a szükséges bizonyítási cselekmények foganatosítása jelenleg is folyamatban van. Ennek eredménye ez idő szerint még nem prognosztizálható.
Hangsúlyozni szeretném azonban, hogy a mégoly valószínűnek tűnő feltételezések is egyelőre csupán előfeltevések, és ezeket máris tényként kezelni elhamarkodott lenne. Ha azonban a jelenleg folyamatban levő nyomozás olyan eredményt hoz, hogy az újabb ügyben terheltként szereplő személyek valósították meg a móri bűncselekményt is, és ezt a megállapítást a bíróság jogerős ítéletével megerősíti, illetve ha a móri eseményekkel kapcsolatban elítélt személy perújítási eljárás alapján történő felmentésére, a másik terhelt tekintetében pedig felmentésre vagy az eljárás megszüntetésére kerül sor, természetesen intézkedni fogok a korábbi nyomozóhatósági, illetve ügyészségi eljárások szakszerűségének az elemzésére.
Tisztelt Képviselő Úr! Az ügyészség tehát valójában nem hallgat, hanem bizonyos helyzetben törvényi tilalom folytán nem nyilatkozhat meg. Egyébként pedig csak akkor alakíthat ki és közölhet véleményt, ha megfelelő, megállapított tényekkel, adatokkal rendelkezik.
Kérem tisztelt képviselő urat, hogy szíveskedjék elfogadni a válaszomat. Köszönöm a figyelmüket. (Taps.)
(15.00)
