DR. ÁNGYÁN JÓZSEF
DR. ÁNGYÁN JÓZSEF
DR. ÁNGYÁN JÓZSEF (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr, és nem fogok tovább visszaélni a bizalommal. Néhány gondolatot szeretnék még a társadalmi nyilvánosság kérdéséhez folytatásképpen hozzáfűzni.
Mielőtt ezt megtenném, a méretekhez talán még annyit engedjenek meg, hogy megjegyezzek, hogy nem pusztán ez a bizonyos életképességi határ az, ami sokakat távol tart ezektől a lehetőségektől. Egy másik példát is nyugodtan idehozhatunk. Beszélünk termelői csoportokról, de kérem, államtitkár úr, szintén olyan magasra sikerült nyomni az elvárt gazdasági teljesítmény határát, hogy egy falu határában nem lehet összehozni egy ilyen csoportot. (Gőgös Zoltán: Ez így is van.) Hogy álljanak neki az emberek ilyen termelői csoportokat szervezni, ha egyszerűen képtelenek a saját környezetükben megszerveződni? Induljon el az országban, és keressen hozzá partnereket? (Gőgös Zoltán: Hogy minél nagyobb legyen...)
Le kell szállítani ezeket az elvárt gazdasági teljesítményhatárokat is, hogy szerveződhessenek az emberek. (Herbály Imre: Egyetértek.) Köszönöm, hogy Herbály képviselő úr jelzi, hogy ezzel a kérdéssel egyetért. Remélem, egy ötpárti módosítót majd valahova be fogunk tudni terjeszteni ebben az ügyben. De ez is egy olyan kérdés, ami sokakat kizár, távol tart, és hiába beszélünk elvileg a csoportok létrehozásáról, ha a gazdasági elvárt teljesítmény határát feltoljuk a csillagos égig, és azután a vidékfejlesztési tervben forrást ráadásul csak annyit teszünk oda, hogy azon a jogcímen vagy azon a soron is éppen legyen forrás.
De egy kicsit még erről a társadalmi nyilvánosságról, mert azt gondolom, hogy ez alapvetően eldönti egy program sikerét, és mélyen összekapcsolódik azzal az intézményrendszerrel vagy támogatási törvénnyel is, ami előttünk fekszik. Örömömre szolgál, és ezt itt most szeretném elmondani, hogy van olyan kérdés, amelyben már a vita során rávilágítottunk a problémára, és partnereket találtunk a kormányoldalon.
A Fidesz-Magyar Polgári Szövetség kezdeményezte, hogy bizony legyenek nyilvánosak a támogatási adatok, és ez egyetértésre talált a mezőgazdasági bizottságban. Ennek következtében köszönöm Herbály Imre, Karsai Péter, Medgyasszay László és - kit nem mondtam még - Kis Zoltán képviselőtársaimnak, hogy partnerek voltak ebben, és valóban beadtunk egy olyan módosító indítványt, hogy legyenek nyilvánosak a támogatási adatok, függetlenül attól, hogy pályázatos vagy normatív támogatásról van szó. Ez az alfája és ómegája minden további együttműködésnek és a társadalmi bizalom megteremtésének.
Úgyhogy ezt el kell hogy mondjam itt, meg is szeretném köszönni. Persze, azt kérem a kormánypárti oldali képviselőktől, hogy akkor valóban szavazzák is meg majd ezt a módosító indítványt. Jártunk már úgy, hogy megegyeztünk dolgokról, és aztán nem mindig ugyanúgy működtek a dolgok. (Közbeszólások az MSZP padsoraiból: Mi is jártunk!)
Tehát azt szeretném kérni, hogy amire az államtitkár úr gondol, az az ötpárti országgyűlési határozat volt, és a géntechnológiai törvény módosítását pedig első körben azért nem tudtuk, csak tartózkodással fogadni, merthogy nem fogadták be vagy 30 olyan módosító indítványunkat, amik lényegi kérdésekre utaltak volna. Ennek következtében értelmetlen lett volna megszavazni a törvényt, mert akkor értelmetlenek a módosító indítványaink, amik függőben voltak.
Azt remélem, államtitkár úr, hogy idehozzák ezeket a módosító indítványokat, és újra hozzányúlunk a géntechnológiai törvényhez. (Gőgös Zoltán: Biztos így lesz.) Ha már egyszer ez szóba került, akkor ezt is szeretném elmondani. Tehát azt szeretném kérni, hogy akkor valóban támogassák a plenáris szavazáson is ezt a módosító indítványt.
De van más fontos eleme a törvénynek is, és egy olyan elemről van szó, amely szintén a nyilvánossághoz és a társadalmi kontroll kérdéséhez tartozik. Intézményesített társadalmi kontrollt vár el Európa, és mi magunk is, az adófizetők, az európai és a magyar adófizetői pénzek elköltése fölött. Erre szolgál Európában, tisztelt képviselőtársaim, a monitoringbizottság. Barátságtalan, rossz üzenete van annak, ami itt a törvénytervezetben szerepel, hogy ezen bizonyos társadalmi kontrollt gyakorló monitoringbizottság összetétele kapcsán a miniszter úr határozhatja meg, hogy kikből is álljon ez a monitoringbizottság, az ő döntési jogkörébe utalja.
(16.20)
Kedves Képviselőtársaim! Ismét szeretném hangsúlyozni, az, ami ma monitoringbizottságként működik, amit ma a kormány monitoringbizottságként működtet, az az európai fölfogás szerint nem monitoringbizottság. Európa elvárja, hogy a végrehajtást és az ellenőrzést szétválasszuk. Nem ülhet bent a monitoringbizottságban - ráadásul többségben - a végrehajtásért felelős kormányképviselő, hanem ezt a civil társadalomtól várja el. A gazda-érdekképviseletektől, a különféle társadalmi szervezetektől, a horizontális érdekeket kinyilvánító társadalmi szervezetektől, civil szervezetektől várja ezt a bizonyos társadalmi kontrollt.
Sehova se vezet, államtitkár úr, ha a végrehajtó hatalmi ág az őt ellenőrizni hivatott civil monitoringbizottságba a saját embereit ülteti. Ez vezet ahhoz a helyzethez, amit itt a vezérszónoki hozzászólásban a miniszter úrnak is jeleztem - mert valóban problémát jelent -, hogy az irányító hatóság vezetője, aki akkor éppen Nyújtó államtitkár úr volt, a monitoringbizottság-üléseken, amikor szót kért az ember, nyugodtan hátradőlt, mert pontosan tudta, hogy a jelenlévők kötelezettek egy adott szavazásra, és az igen lesz. Én akármit érvelhetek a monitoringbizottságban, mert ez volt a kötelező szavazás, ott kellett lenniük. Civil szervezeteknél pedig ráadásul nem is lehet elvárni, hogy mindenki mindig legyen ott, de a beosztottaknak ott kell ülni, mert azonnal röpülnek, ha nincsenek ott egy ilyen szavazáson.
Az államtitkár úr ilyen helyzetben nyugodtan hátradőlt, mosolyogva végighallgatta a, mondjuk így, talán infarktus közeli érveléseimet - amikor például a forráselvonás ellen érveltem, amikor a monitoringbizottság elé hozta a tárca, hogy a vidéktől el kellene venni forrásokat, mert alkalmatlan arra, hogy fölszívja ezeket a forrásokat, és át kell csoportosítani a SAPS és top up támogatási rendszerbe -, megvárta a vitát, szavazásra bocsátotta a kérdést, természetesen abszolút többsége volt. Utána miniszter úr nyilatkozta a rádióban, hogy kérem szépen, a monitoringbizottság abszolút többséggel támogatta a forrásátcsoportosítást, ami egy hatalmas fiaskó lett azután, mert Brüsszel visszautasította, és részben ezért volt a gazdademonstráció is, mert ez volt az egyik oka, hogy a vidéktől elveszik a forrásokat. Államtitkár úr szépen hátradőlt, megszavaztatta a kérdést, majd utána azt mondta nem kevés malíciával, hogy professzor úr, látja, én annyira egyetértek a professzor úr érvelésével, de látja, a monitoringbizottság többségét nem sikerült meggyőzni.
Ez tarthatatlan, államtitkár úr, ez nem európai módszer. Ezért jelezni szeretném már most is, hogy a Fidesz-Magyar Polgári Szövetség részéről további módosító indítványokkal szeretnénk ezen a helyzeten is segíteni. Ezért a monitoringbizottsággal kapcsolatos kérdések módosító indítványok formájában is meg fognak jelenni a javaslataink között. Kérem, gondolják át, nem járunk-e valóban jobban, ha az európai normáknak megfelelő társadalmi érdekegyeztetést folytatunk, és társadalmi kontroll alá helyezzük annak az 1400 milliárd forintnyi potenciális vidékfejlesztési forrásnak a sorsát. Akkor igaza lesz Godó képviselőtársamnak, ha egy ilyen monitoringbizottságot fölállítunk, akkor valóban lehetőség lesz a gördülő tervezésre, akkor valóban módosíthatjuk a forráskereteket, és ezt nyugodtan megtehetjük, mert elmondhatjuk, hogy társadalmi kontroll van ezek fölött a mozdulataink fölött. Ellenkező esetben ennek nem sok köze van a társadalmi érdekegyeztetéshez, nem sok köze van a társadalmi kontrollhoz.
Meg szeretném jegyezni - bár nem ezért mondom, hogy ez lenne a döntő érv -, valószínűleg Európában is furcsa megítélés alá fogunk esni, ha mi magunk ilyen játékszabályokat próbálunk Európával elfogadtatni, amikor most az Új Magyarország vidékfejlesztési tervvel előállunk Brüsszelben, és próbáljuk meggyőzni a saját igazunkról az Európai Közösséget.
Ha szabad kérnem, a társadalmi nyilvánosságot és a társadalmi kontrollt, az érintett társadalmi csoportok bevonásával megvalósuló társadalmi kontrollt sokkal komolyabban kell hogy vegye a kormány. Kérem államtitkár urat, és kérem a miniszter urat is államtitkár úron keresztül, fontolják meg, hogy egy egészen más rendszert kellene nekünk itt fölépítenünk ezen források elköltésére, és nemcsak a források elköltéséről és a forráselosztási arányokról van itt szó, hanem itt mély értékválasztási kérdésekről is szó van, amikor játékszabályokat fogalmazunk meg. A monitoringbizottság lesz hivatott eldönteni a játékszabályokat is. Jobban járunk, államtitkár úr, ha valóban az európai normáknak megfelelően próbáljuk ezen források elosztásának társadalmi nyilvánosságát nálunk, Magyarországon is megteremteni.
Köszönöm a figyelmet. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.)
