DR. LUKÁCS TAMÁS
DR. LUKÁCS TAMÁS
DR. LUKÁCS TAMÁS (KDNP): Szeretném Bárándy kollégámat most mint ügyvédet megszólítani. Már délelőtt hallottam, hogy immár tízéves ügyvédi praxissal rendelkezik, én egy kicsit többel, de ezért nem tudok lemondani arról, hogy másképp gondolkozzak egy jogszabályról, mint a védő lelkületével és fejével.
Vajon mit mondana mint ügyvéd arra a büntető tényállásra, hogy “aki a sértett helyzetét kihasználva”, abban az esetben, amikor a történeti tényállás szerint a sértett jelentkezett kölcsönért? Vajon használható-e ön szerint - mint védőt kérdezem - ez a fordulat abban az esetben, ha bizonyított módon a sértett jelentkezett kölcsönért, és nem rátukmálták?
Üzletszerűen. Mit ért az üzletszerűség alatt? Egyszeri eset, és így tovább. Tehát sorolhatnám azokat a kérdéseket, amely kérdésekben - és azt hiszem, ebben egyetértünk - valóban szükséges, hogy ötpárti módosítással olyan törvényt alkossunk, ami hatékony lehet. Zárójelben megjegyzem, ha erről korábban tárgyaltunk volna, akkor biztos, hogy javasolom a végrehajtási törvény, az illetéktörvény és más törvények módosítását is.
Végig kellene gondolni, hogy milyen jogi segítség adható állami segítségként ezeknek a sértetteknek. Végig kell gondolni, hogy az illetéktörvény ehhez hogyan alkalmazkodik, és végül végig kell a végrehajtási törvényt is gondolni. Ez jelentene egy olyan csomagot, amivel lehetne egy hatékony védelmet adni. Ha most csak ennyit tudunk megtenni, még abban is megállapodhatunk, hogy ha egy használható törvényt alkotunk most, akkor februárban a másik három törvényre ennek érvényesülése miatt visszatérhetünk.
Köszönöm.
