VARGA MIHÁLY
VARGA MIHÁLY
VARGA MIHÁLY (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Tisztelt Miniszter Úr! Kis magyar valóságunk újabb bukfencet vetett, amelyet szeretnék az ön és a tisztelt Ház figyelmébe ajánlani. Történt ugyanis, hogy az állam a törvény teljes szigorával lesújtott arra a nagylelkű orvosra, aki úgy döntött, lemond saját jövedelme egy részéről a körzetébe tartozó betegei javára. Dr. Nagy Levente kunhegyesi fogorvost elítélte a megyei bíróság, 327 ezer forintot és annak kamatait köteles megfizetni, mert nem volt hajlandó vizitdíjat szedni.
A történet igencsak szemet szúrhat az igazságra érzékeny emberek számára. Az Egészségügyi Minisztériumnak a bevezetés időszakában tett nyilatkozatai szerint - idézem -: a díj a háziorvosoknak havi 100-150 ezer forint pluszt jelenthet, a kórházaknak pedig néhány millió forintot, amit fejlesztésre, esetleg az orvosok jutalmazására fordíthatnak. Azt is remélik, hogy a vizitdíj visszaszorítja majd a hálapénzt - olvashattuk akkor az Egészségügyi Minisztérium anyagában. A vizitdíjból befolyó pénz mindenesetre legális jövedelem lesz.
Na de, ha ezt így gondolta a tárca, akkor hogyan lehet valakit azért megbüntetni, mert saját jövedelmét nem akarta kiegészíteni? Aggályossá teszi az eljárást az is, hogy az országon átmenetileg áterőszakolt vizitdíjról később 3 millió 300 ezer állampolgár mondta ki az elutasító ítéletet 2008. március 9-én. A magyar valóság furcsa fintora, hogy amíg dr. Nagy Levente orvos a vádlottak padján ül, addig a vizitdíj élharcosa, Horváth Ágnes volt miniszter asszony súlyos pénzekért újabb testhezálló feladatot teljesítve celebkedik Afrikában.
Kérdezem a tisztelt miniszter urat: miért jelentette föl a megyei egészségügyi pénztár az önfeláldozó orvost, ha a minisztérium nyilatkozataiban több alkalommal azt állította, hogy a vizitdíjakkal az orvosok, illetve a kórházak jutnak pluszforráshoz, tehát egy orvos végül is saját pénzéről döntött, hogy beszedi-e vagy sem? Nem tartja méltatlannak és méltánytalannak, hogy gyógyítótársát elítélik csupán azért, mert csökkentette körzete betegeinek terheit? Igazságosnak tartja az ítéletet? Igazságos-e, hogy az egészségügyi pénztár azt jelentgeti fel, aki kitűnően látja el a gyógyító feladatát, és önzetlenül dolgozik? Nem tartja-e visszásnak, miniszter úr, hogy aki minden szakmai érvet semmibe vett, és mérhetetlen anyagi és erkölcsi kárt okozva végrehajtotta ezt az értelmetlen jogszabályt, most celebet játszik afrikai szavannákon egy zsák pénzért, aki meg nap mint nap a betegeiért dolgozik, azt feljelentik, meghurcolják, elítélik, s nemhogy támogatást kapna, de még több százezer forintot követelnek rajta kamatostul?
Tisztelettel várom válaszát. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiban.)
