DR. OROSZ SÁNDOR
DR. OROSZ SÁNDOR
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Államtitkár Úr! Az a részletes vita, ami most az elkövetkező néhány órában zajlik majd, olyan keretek között folyik, amikor már tudjuk, hogy a főszámok dolgában megvan a költségvetési törvény elfogadásához szükséges felelősség, és e felelősséget felmutató többség. Azaz tehát többé-kevésbé biztosak lehetünk abban, hogy azok az eredetileg megcélzott, a költségvetés egészében megcélzott ügyek, nevesen a nyugdíjak, nevesen a munkahelyek védelme, nevesen a betétek biztonsága, védelme, nevesen az ország működőképességének a védelme, ezek tehát, úgy tűnik, rendben vannak.
Persze még a legvégén egy zárószavazással ezt meg kell erősíteni, de e kettő, a múlt heti és a jövő hét utáni héten e tárgyban tartott szavazás között még van egy-két dolog, amit meg kell beszélnünk. Ezt nevezik az újból megnyitott részletes vitának, amikor már nem az egyes fejezetek közötti átcsoportosítás esetleges lehetőségével foglalkozunk, hanem egy-egy ügyet egy-egy tárca költségvetési keretein vagy egy fejezet költségvetési keretein belül kívánunk elrendezni.
(9.00)
Erre azért is szeretnék utalni, mert ahogy azt a részletes vitában is elmondtam a hozzászólásomban, a környezetvédelem ügyét korántsem egy fejezetből lehet megismerni, hiszen a Környezetvédelmi Minisztérium fejezetében lényegében a hatósági munkára és egyéb helyeken a környezetvédelmi fejlesztésekre állnak rendelkezésre pénzek. Ugyanakkor fontos ügyek - így például a természetvédelem és a biodiverzitás kérdése - egészen más fejezeti kezelést kapnak. Többek között a biodiverzitás kérdését érintő számtalan kérdés a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium fejezetében van.
Erre nézvést ellenzéki képviselőtársaim két fontos, a biodiverzitás kérdését érintő előterjesztést tettek. Az egyik a génbanki tevékenység finanszírozása, itt elsősorban a növénytermesztési, génbanki tevékenységről van szó, a másik javaslatunk egy halgazdálkodási támogatás megtartására vonatkozott.
Akkor is elmondtam, hogy az ötletet mindenképpen támogatandónak, a megvalósítást azonban abban a formájában nem megvalósíthatónak tartom. Nem gondolnám a jövőben sem azt, hogy ezekre a kérdésekre, mondjuk, a Miniszterelnöki Hivatal egyébként más, fontos feladatokat szolgáló pénzeit kellene átcsoportosítani. Ugyanakkor mindenképpen lehetőséget látok arra - és ebben a törekvésemben nem vagyok egyedül -, hogy ezeket az ügyeket, nevesen a génbanki tevékenység önálló soron való megjelenítését és az FVM-fejezeten belül való finanszírozását egy, a működési költségek értelmes átcsoportosításával meg lehessen valósítani.
Legjobb ismereteim szerint Herbály képviselőtársam terjesztett be az általam gondoltnál némileg használhatóbb formában ilyen javaslatot. Felhívom képviselőtársaim figyelmét arra, hogy ezt a módosító indítványt majdan támogassák. Bízom benne, hogy a tárcánál az egyeztetések során kialakult egyetértésszerű állapot is fennmaradhat, és e fontos, a termesztett növények körében megőrzendő biodiverzitás ügyét szolgáló kérdés megnyugtatóan rendezhetővé válik ebben a mostani, meglehetősen szigorú költségvetésben is.
A másik ügy már kevésbé áll jól. Szeretnék most a természetes vizek, azok halállománya, a horgászok és az őket kiszolgáló, döntően az állami vizeken halászati-horgászati hasznosítást és horgászati lehetőséget biztosítók érdekében szólni. Miért is teszem ezt? Teszem ezt azért, mert 1997-ben elfogadtuk a XLI. törvényt - ez a halászatról és a horgászatról szól -, és ebben bizonyos befizetésekre kötelezzük részben a halászati hasznosítót, részben pedig azokat a horgászembereket, akik nincsenek kevesen az országban - több mint 300 ezren vannak -, és szerintem nincs olyan, egyéni választókerületben megválasztott országgyűlési képviselő, akinek a körzetében ne élne e nagyon egészséges és természetbarát hobbinak a hódolója. Természetesen Óbudán is elég sok horgászember él. Nos, őket befizetésre kötelezzük a törvény alapján.
Ez a mostani költségvetési törvényben is mint a földművelésügyi tárca egyik központosított bevétele jelenik meg. Ezek a horgászengedélyekért, a horgászigazolványokért, a halászati-horgászati haszonbérletért befizetett összegek, elenyésző részben bizonyos bírságtételek is szerepelnek ebben. Erről a törvény úgy szól, hogy fölsorolja, hogy milyen célokra kell fordítani. Megnéztük, ilyen kiadási oldalon a földművelésügyi tárcánál nincs.
Egyik ellenzéki képviselőtársam ennek érdekében úgynevezett halgazdálkodás támogatása című jogcím visszaállítására törekedett, még egyszer mondom, MeH-pénzből, amivel nem értek egyet. Ez ma már nincs. Van azonban egy állami haltelepítési program, amely pontosan ugyanolyan nagyságrendű, tehát 200 millió forint értékű. Ez kevesebb egyébként, mint ami a tényleges befizetés, hiszen a tényleges teljesítés általában 300 millió forint körül van. Jelenleg a beterjesztett földművelésügyi fejezetben egyetlen fillér kiadás sincs erre.
Élnék a gyanúperrel - hogy egyszerűen fogalmazzak -, hogy Gráf József miniszter urat a munkatársai elárulták. Azért gondolom ezt, mert Gráf miniszter úr számos horgász- és halászfórumon támogatásáról biztosította ezt az ügyet, és ez mégis elmaradt. Nyilván ennek pusztán ez lehet az oka. Persze azt is hallottam, hogy ezt a támogatást a halászok megkapják. Nem pontosan ugyanarról beszélünk, de némileg merüljünk el a történelemben; nem kell nagyon messzire menni.
Az Európai Unióhoz való csatlakozás kapcsán halászok és horgászok rendelkeztek ezzel az akkor még 300 milliós összeggel, rendelkeztek ivadéknemesítési támogatással, rendelkezek agrár-környezetgazdálkodási támogatással, és rendelkeztek úgynevezett halászatmodernizációs támogatással. Most, hogy mindössze egy halászatmodernizációs támogatási jogcímeket tartalmazó HOPE végre el lett fogadva, azt mondanám, hogy ebben van benne az összes többi, ez azért sem helyénvaló megállapítás, mert a tervezés kezdetekor ezeket az összegeket - így például ezt a most általam hiányolt tételt is - nofitikáltatni akarta a tárca. Onnantól kezdve mondja azt, hogy ott van, megkaptátok más jogcímen, amikor erre a notifikációra nem került sor.
Azért szólok, képviselőtársaim, mert jó lenne, ha a költségvetés tervezése során elkövetett - nevezzük így - hiba vagy mulasztás okán nem vezetnénk be a horgászok számára egy hobbiadót. Ez ugyanis ebben a formában, ha így marad, nem más, mint egy hobbiadó, hiszen van egy törvény által előírt befizetési kötelezettség, aztán ezt valamire elkölti az állam. Ez nem lenne helyénvaló.
Befejezésül engedjék meg, hogy egy talán irodalmi példával zárjam. Annak idején, amikor a Pál utcai fiúkat olvastam - ki van e teremben, aki ne tette volna ugyanezt -, nem a vörösingesekkel szimpatizáltunk, különösen azért, mert azok hajlamosak voltak einstandolni. Én nem szeretnék einstandolni, ezért jó lenne, ha az általam forszírozott állami haltelepítési program ismételten megjelenhetne 200 millió forint értékben a 2009. évi költségvetésben.
Köszönöm figyelmüket. (Taps az MSZP padsoraiban.)
