DR. DANCSÓ JÓZSEF
DR. DANCSÓ JÓZSEF
DR. DANCSÓ JÓZSEF, a költségvetési, pénzügyi és számvevőszéki bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök úr. Azt hiszem, működik a mikrofonom, mert tegnap éjszaka még nem tette ezt.
A költségvetési bizottságban nemcsak többségi vélemény fogalmazódott meg, hanem kisebbségi vélemény is megfogalmazásra került, ezért kértem azt az elnök úrtól, hogy a parlament plénumán is be tudjak erről számolni. Úgy gondolom, hogy talán ez is fontos az érdeklődő képviselőknek, illetve a televíziónézők, rádióhallgatók számára.
A kisebbségi vélemény megfogalmazása során elsősorban kérdésekből indultunk ki, amelyek abból adódtak, hogy igen nagy terjedelmű törvénymódosításról van szó. Ahogy elhangzott, gyakorlatilag minden pénzügyi jellegű, tárgyú törvény módosításra kerül ebben a csomagban, igazi salátatörvény. Nyilván van neki indoka, mégpedig az Európai Közösség irányelvének az átvétele, amivel különösen nincsen problémánk, hiszen ezt át kell venni, a belső jogrendszer részévé kell tennünk.
Amik kérdésekként merültek föl, arra részben kaptunk választ, részben nem kaptunk választ, ezért is fogalmazódott meg a kisebbségi vélemény. Fontos kérdés az, hogy az önkéntes pénztárak esetében a törvényalkotó különböző jogosítványokat, illetve felmentéseket ad a fogyasztóvédelmi szabályok alól. A meggondolásunk és a megfontolásunk szerint nem indokolja semmi, hogy az önkéntes pénztárak esetében fogyasztóvédelmi könnyítéseket tegyünk, hiszen állandóan azzal küzdünk, hogy az információáramlás, illetve az információbirtoklás sosem egyenrangú, illetve egyforma a különböző piaci szereplők között, ezért itt az önkéntes pénztáraknál ilyen felmentéseket adni a pénztárak javára megítélésünk szerint nem szerencsés, nem indokolt.
Az értéktári tevékenység kapcsán káresemények bekövetkezésére felelősségbiztosítást kell kötni. Megítélésünk szerint elég nehezen körvonalazható az, hogy az értéktári tevékenység során milyen káresemények keletkezhetnek. Erre vonatkozóan kaptunk a bizottsági ülésen felvilágosítást. Megítélésünk szerint ezt a kérdést jobban körbe kellett volna járni.
A gazdasági bizottság kisebbségi véleményében is megfogalmazódott, és a mi bizottságunkban is felmerült az, hogy miért nem foglalkozik a törvényjavaslat - ha már elővesszük a hitelintézeti törvényt is, szokás szerint minden parlamenti ülésszakon - a hitelközvetítésekkel foglalkozó ügynökökkel. Hiszen ma már a hitelközvetítéssel foglalkozó ügynökök azok, aki javarészt vagy döntő részben a hiteleket közvetítik a pénzintézetek felé, és valóban semmiféle olyan iskolai és egyéb képzettségbeli előírás nincs számukra, amely fogyasztóvédelmi szempontból, szakmai szempontból azt eredményezné, hogy valóban biztonsággal tudnának ezek a szervezetek a piacon tevékenykedni.
Gyakran halljuk azt, de nyilván önök is tapasztalják, képviselőtársaim, fogadóóráikon, hogy nagyon sok olyan károsult van, aki becsapottnak érzi magát azért, mert ilyen hitelközvetítőkkel került kapcsolatba, akiknek elsősorban az az érdekük, hogy a jutalékot minél gyorsabban zsebre tegyék, az ügyfél kiszolgálása, tájékoztatása pedig másod-, harmadlagos szempont számukra. Mindenféleképpen kell ezzel a kérdéssel foglalkozni, a tisztelt miniszter úr figyelmébe szeretném ajánlani ezt a kérdést, hiszen aktuális és mindenképpen megoldandó feladatokat jelent az elkövetkezendő időszakra feltétlenül, ha nem késtünk már el teljes mértékben.
Fontos kérdésként merült föl az az eset, amikor a felügyeletnek, tehát a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének különböző közzétételi kötelezettsége van, hogy miért kell gyakorlatilag húsz-egynéhány országban két országos napilapban ezeket a végelszámolásra, felszámolásra vonatkozó kötelezettségeket megtenni.
(10.10)
Hát bizony, ez nem kevés terhet ró a felügyelet munkatársaira, az egész szervezetre.
Felmerült a biztosítóegyesületek kapcsán, hogy miért nem végezhetnek hitel-, illetve kezelési biztosítási, valamint viszontbiztosítási tevékenységet. Erre vonatkozólag nem kaptunk megnyugtató választ a bizottsági ülésen sem, úgy érezzük, hogy ez egy méltánytalan kirekesztés ebből a körből.
Az MNB szakhatósági tevékenysége végigvezetésre kerül, gyakorlatilag a tegnap éjszaka tárgyalt törvénynek a másik lábát látjuk itt.
És ami a legnagyobb kifogást eredményezte, a Magyar Fejlesztési Bankkal kapcsolatos törvénytervezet, majd a hozzászólásomban el fogom mondani.
Összességében ezek a kifogások merültek fel, ezért a bizottság kisebbségben maradt része nem tudta támogatni a törvénytervezet általános vitáját. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiban.)
