DR. KÉKESI TIBOR
DR. KÉKESI TIBOR
DR. KÉKESI TIBOR (MSZP): Elnök úr, köszönöm a szót. Tisztelt Országgyűlés! Én is erre szeretném felhívni a figyelmet, hogy ha egylábasok a javaslatok, azokhoz nagyon nehéz úgy konstruktívan hozzáállni, hogy mit gondolunk, milyen forrásból támogatjuk.
(18.50)
Én is a Herényi képviselő úr által tett javaslattal példálóznék, bár kétféle értelemben is. Az egy kétlábas javaslat: megnevezi a felhasználási módot, tehát hogy kitolná a 18 százalékos kulcs sávhatárát, de megnevezi a forrást is, azaz hogy az áfában legyen 2 százalékos kulcsemelés. Ellenpéldaként viszont mondanám, hogy a vitában például a bizottságban maga az SZDSZ is azt mondta, hogy csak az egyik lábat, a sávhatárkitolást támogatja, forrásként ők sem akarták elfogadni, csak a szavazás jellege miatt voltak kénytelenek megszavazni azt, hogy ennek a forrása viszont az áfaemelés lenne.
Egy elemet kiragadnék Tállai képviselő úr indítványából, a kamatadót. Itt azért lássuk azt is, hogy Európában ma egységesítési törekvés van arra, hogy az egyébként meglévő, a tagországoknak több mint a felére kiterjedő kamatadó egységes legyen, hiszen most is olyan a szabályozás, hogy olyan országból nem lehet úgy pénzt kivonni, hogy ez a kamatadót fizető országba beérkezve ne kerüljön számbavételre. Úgyhogy azt gondolom, hogy pont rossz irányú, pont az egységesítés ellen ható lépés lenne, ha Magyarország már egy meglévő rendszerből akarna visszalépni. A mérték természetesen egy más kérdés, csak akkor lássuk a javaslatot a forrásra, és akkor tudunk azon polemizálni.
Köszönöm a szót, elnök úr.
