TELLÉR GYULA
TELLÉR GYULA
TELLÉR GYULA, a kulturális és sajtóbizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Mint azt Alexa képviselő úr az imént mondta, a kulturális és sajtóbizottság november 11-ei ülésén megtárgyalta a költségvetési, pénzügyi és számvevőszéki bizottság által előterjesztett, az ORTT 2009-es költségvetésére vonatkozó T/6676. számú javaslatot.
Ez a vita érdekes sajátosságokat mutat vagy mutatott, hiszen ebben a parlamenti ciklusban, 2006-ban a 2005-ös költségvetés végrehajtásáról vitatkoztunk, és utána - egészen most a 2009-es ORTT-költségvetésig - gyakorlatilag mindig újra és újra előjöttek és előjönnek ugyanazok a problémák. Alexa képviselő úr iménti felszólalásából is lehet látni, hogy magukat a problémákat vagy azok egy jelentős részét hasonlóképpen ítéli meg a kormányoldal és az ellenzék.
Melyek is ezek a problémák? Én magam is röviden összefoglalom az ellenzéki kisebbségi véleményt alkotók nevében. Először is a hatályos médiatörvény alapján és egyéb meghatározó feltételek alapján kiszámolt forrás az ORTT működéséhez nem elég. Ennek részben az az oka, hogy az ORTT működéséhez szükséges költségek jelentősen megemelkedtek, részint pedig az, hogy a kormány annak idején, amikor átvállalta az üzemben tartási díjat, nem teljes egészében, hanem csupán egy bizonyos beszedési ráta alapján vállalta és fizeti az üzemben tartási díj pótlását.
Hozzá kell tenni azonban - és itt már a kisebbségi véleményt alkotók nézete eltért a többségi véleményen lévőkétől -, hogy bizony az ORTT is és a kormányoldal is ludas abban, hogy ez a helyzet így áll.
(17.50)
Ugyanis az ORTT fel van hatalmazva, sőt kötelezve van arra, hogy az médiatörvényhez korrekciókat terjesszen a parlament elé. Maga a kormányoldal is ezt megteheti. Most Alexa képviselő úr a megegyezés hiányára panaszkodik, de valójában be se nyújtotta az igen tisztelt kormányoldal, illetve az ORTT azokat a törvényjavaslatokat, amelyek fölötti esetleges meg nem egyezés esetén lehet a politikát általában hibáztatni. Most az a helyzet, hogy a kormányoldal ennek következtében a benyújtott törvényekkel mindig a Műsorszolgáltatási Alap pénzéből pótolja be az ORTT hiányzó pénzét, ami a Műsorszolgáltatási Alap forrásait igen jelentős mértékben szűkíti.
Végül annyit jegyzek meg, hogy bizonyos, újabban az ellenzékhez tartozó képviselők, ezúttal kimondottan Pető Iván elnök úr az SZDSZ nevében egy olyan kifogást is emelt, hogy az ORTT tagjai a rendelkezésre álló pályázati keretek egy részét felosztják egymás között, és külön-külön ítélik oda pályázóknak. Hogy emögött milyen tények húzódnak meg, ezt én nem tudom elmondani. Mindenesetre az a helyzet - és ezt az előbb Borsos képviselő úr már elmondta, én csak megismételni tudom, az az abszurd helyzet -, hogy feles törvénnyel írjuk felül vagy írja felül a parlamenti többség évről évre a kétharmados törvényt.
Mindez azt mutatja, hogy az ellenzék számára elfogadhatatlan az így benyújtott költségvetés az említett körülmények miatt. Érdekes egyébként, még egyszer hangsúlyozom, hogy a kormányoldal és az ellenzék, ami a tények rögzítését illeti, szinte teljes egyetértésben van. A szinte természetesen azt jelenti, hogy vannak különbségek, a végső konklúzióban nem, hiszen a kormányoldal az általános vitára való alkalmasságot is megszavazza, és javasolja az elfogadást, az ellenzék pedig sem az egyiket, sem a másikat nem kívánja megszavazni.
Köszönöm a figyelmet.
