DR. LANCZENDORFER ERZSÉBET
DR. LANCZENDORFER ERZSÉBET
DR. LANCZENDORFER ERZSÉBET, az ifjúsági, szociális és családügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Az Országgyűlés ifjúsági, szociális és családügyi bizottságának a családon belüli erőszak miatt alkalmazható távoltartásról szóló T/6306. számú törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságáról történő szavazás során kisebbségben maradt tagjai az alábbi kisebbségi véleményt terjesztik elő:
Valljuk, hogy a családnak mint minden emberi közösség prototípusának, mint a jövő nemzedékének, a gyermekek egészséges testi, lelki és szellemi fejlődése biztosítékának megkülönböztetett védelmet kell élveznie. A mindenkori kormányzat feladata olyan oktatás- és családpolitikát folytatni, hogy a család intézménye megerősödve, valóban eredeti funkcióját tölthesse be.
(17.10)
A szaporodó gyilkosságokig menő erőszak-megnyilvánulások a családokban súlyos erkölcsi válságra utalnak. Itt kellene kezdeni e súlyos gond megoldását, és egy értékelvű, követelményközpontú oktatás-, neveléspolitika biztosan sokat segítene ezen a területen: elsősorban a prevenciót szolgálná, ami e területen fontosabb, mint maga a terápia. A családon belüli erőszak megfékezése minden állampolgár számára fontos, ezért az annak visszaszorítására irányuló törekvés teljes mértékig támogatható.
Kereszténydemokrata képviselőként örömmel tolmácsolom azt a kisebbségi álláspontot, hogy a család szentsége és a családi élet békessége különösen fontos számunkra, így természetesen minden olyan kezdeményezést támogatunk, ami ezt a célt a hatályos jogszabályok tiszteletben tartása mellett hatékonyan szolgálja. A beterjesztett indítvány több elemében nem felel meg a fent említett követelményeknek. A minisztérium képviselője is elismerte, hogy a beterjesztett indítvány több pontjában nem illeszkedik a hatályos jogrendszerbe. Gyakori probléma, hogy a különböző alkotmányos értékek ütközése esetén nem a fennálló gyakorlatnak megfelelően elismert magasabb értéket preferálják az előterjesztők. További probléma, hogy helyenként az indítvány törvényi szövege ellentmond a szöveges indoklásnak.
Az ideiglenes távol tartó határozatra vonatkozó normaszöveg értelmében ha a bántalmazó és a bántalmazott egy munkahelyen dolgozik, akkor a határozat értelmében a bántalmazó nem mehet a munkahelyére sem. Ennek nem mond ellent a 2. §-hoz fűzött részletes indoklás sem. Ezzel szemben a részletes indoklás 10. §-ához fűzött megállapítás a következő. A távol tartó határozat az ideiglenes távol tartó határozathoz hasonló tartalommal, a bántalmazó mozgási szabadságát és a tartózkodási hely szabad megválasztásának jogát korlátozza átmenetileg. A bíróság azonban a távol tartó határozatában sem tilthatja el, tekintettel a szükségességi, arányossági mércére, a bántalmazót a munkavégzésének, tanulmányainak helyétől és a vallás gyakorlásának, a vallási szertartás végzésére rendszeresen szolgáló épületétől.
Az indítványozók által megfogalmazott normaszöveg több pontjában valóban a bántalmazottak érdekeit szolgálja. Ezen tény fontosságát figyelembe véve sem lehet elvonatkoztatni attól, hogy a normaszöveg gyakran nem tesz eleget a “hallgattassék meg a másik fél” követelményének. Már gyanú esetén is alkalmazható lenne az ideiglenes távoltartás intézménye, a 3. § (3) bekezdésének megfelelően.
Az ideiglenes távoltartás folytán bekövetkező jogsérelmek olyan súlyúak, hogy ezekhez hasonlóak alkalmazásához legalább az alapos gyanú fennállása szükséges. Mindezen tényeket figyelembe véve a javaslat célja figyelemre méltó, támogatható, de a fent leírt hibák miatt az indítvány összességében mégsem fogadható el a kisebbségi vélemény szerint. Köszönöm szépen. (Taps a KDNP és a Fidesz soraiban.)
