DR. KÉKESI TIBOR
DR. KÉKESI TIBOR
DR. KÉKESI TIBOR (MSZP): Elnök úr, köszönöm a szót, és egyben örülök neki, hogy akkor ezek szerint a módosító indítványok szándéka másokban is felmerült, amivel a törvényjavaslat szövegét lehetne javítani. Itt azonban egy gondolat egy picit, úgy is mondhatnám, hogy végigvonult az előttem szólók hozzászólásaiban. Ezt pedig úgy fogalmaznám meg, hogy egyfajta parttalansága van az állami beavatkozásnak a pénzügyi közvetítőrendszer szereplői tekintetében.
Egyrészt részben azt mondom, hogy van benne valami, de azért legyünk korrektek. A beavatkozásnak három nagyon súlyos feltétele van. Ebből egy példát mondok, amiből mindenki rögtön érzékelheti, hogy beavatkozni például akkor lehet a törvényjavaslat eredeti szövege szerint, ha a szavatolótőke 75 százalék alatt van. Tehát nem 100 százalék, amennyinek kell lennie, hanem alatta van. Ehhez képest benyújtásra került egy olyan módosító indítvány, amely ezt leszállítaná 50 százalékra, hogy még nagyobb mozgástere legyen a pénzintézetnek, hogy mi az, amikor ő maga állíthatja helyre a saját működésének a stabilitását.
Egy másik garancia, hogy csak a PSZÁF elnökének és a Nemzeti Bank elnökének közös javaslata alapján lehet egyáltalán előállítani ezt a helyzetet. Egy harmadik ilyen garancia, hogy bíróságnak kell kimondania ezeket a beavatkozási lehetőségeket, ha önként jelentkezőként a pénzintézet nem jelenik meg. De ide is mondok egy többletgarancia-lehetőséget, majd elválik, hogy az lesz-e, hogy ma ez a bírósági eljárás egyfokú lenne, beadásra került egy módosító indítvány, amely jogorvoslati lehetőséget biztosít a pénzintézetnek, a részvényeseknek, igazgatóság, felügyelőbizottság tagjainak arra, hogy legyen még egy kör, amikor megvizsgálásra kerülhet (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.), hogy indokolt-e a beavatkozás ilyen módon vagy sem.
Köszönöm, elnök úr.
