DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS
DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS
DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Hölgyeim és Uraim! Tisztelt Országgyűlés! A cégeljárással kapcsolatos törvényjavaslat mostani módosításáról államtitkár úr minden lényeges dolgot elmondott, terjedelmes expozéban ismertette velünk a törvényjavaslat tartalmát, ezért természetesen annak tartalmi ismertetését nem tenném meg.
Két lényeges dolog, amivel a törvénymódosítás foglalkozik, egyrészt a TEÁOR-számok alkalmazásának megváltoztatása, módosítása, másrészt a számviteli beszámolóval kapcsolatos elektronikus eljárás megváltoztatása egyaránt támogatható a liberális frakció részéről.
(17.00)
Egyetértünk vele, a törvényjavaslatot néhány módosítás mellett szívesen támogatjuk, és el fogjuk fogadni. Egyrészt úgy gondoljuk, hogy természetes reakciója a kormánynak arra vonatkozóan, hogy mi történik a hétköznapi életben, a napi valóságban a bírósági cégeljárásokkal kapcsolatban, hogy ez a törvényjavaslat most elénk került. Teljesen felesleges és értelmetlen, hogy a TEÁOR-számoknak ilyen jelentőséget tulajdonítsunk a cégeljárásban, hiszen ilyen értelemben, ahogyan most azt az ez év eleji módosítás előírta, nincs szükség rá.
Mind az expozéban, mind az általános indokolásban a “túlburjánzás” kifejezést használta az államtitkár úr is és maga a javaslat is. Igaz. Az elmúlt évben háromszor változott meg teljes mértékben ez a kör… (Folyamatos zaj, beszélgetés.) Elnök úr, ha szabad kérnem, a saját hangomat nem hallom. (Az elnök csendet kér.) Nagyon köszönöm. Tehát szükséges ez a módosítás, mert teljesen értelmetlen a TEÁOR-számok ilyen módon való szerepeltetése, és egyetértünk azzal, hogy ez az adatszolgáltatási kötelezettség 2009. március 1-jével hivatalból és automatikusan törlődni fog a cégnyilvántartásból.
Egyetértünk a számviteli beszámolóval kapcsolatos elektronikus eljárás megoldásával is, bár itt is úgy gondoljuk, hogy néhány módosítás szükséges és indokolt.
Ahol alapvetően nem tudunk egyetérteni a törvényjavaslattal, az egyetlen rendelkezés, amely a törvényjavaslat 10. §-ában található. Ez az a kötelezettség, amely előírja az ügyvéd számára, hogy készfizetői kezességet kell vállalnia azért, ha az illeték és a közzétételi költségtérítés befizetésének igazolása még nem áll rendelkezésre az ügyfél részéről. Egyrészt úgy gondoljuk, ha már sikerült elérni azt Magyarországon, hogy néhány év alatt a hosszú hetekig, hónapokig tartó cégeljárás időtartama ma már lerövidül valóban egy órára vagy néhány órára, úgy akkor van értelme ennek a szabályozásnak a kikényszerítésére és alkalmazására, ha ezt minden területen meg tudjuk tenni. Tehát pontosan arról szólt általában az elmúlt időszakban, mondjuk részünkről, liberálisok részéről az ilyen típusú hatósági eljárásokkal kapcsolatos felszólalások nagy része, hogy örülünk annak, hogy a cégeljárás idejét le tudjuk rövidíteni, de mit sem ér, hogyha a kapcsolódó eljárások napokig, hetekig, sokkal hosszabb ideig húzódnak az eljárásban részt vevők számára.
A törvényjavaslat konstatálja azt, hogy a Kincstár nem képes azonnal igazolást kiadni, csak csekken lehet befizetni egyébként ezt az illeték- és közzétételi költséget, és nem is ad ki igazolást róla, csak napokkal később. Tehát hiába tudná egy óra alatt a cégét valaki megalapíttatni, hogyha a Kincstár késlekedése miatt erre nem nyílik lehetőség.
Ezért mi azt javasoljuk, és az általam benyújtott módosítás is ezt célozza, hogy egyrészt maradjon el az ügyvédet kötelező készfizetői kezesség, mert egyébként az ügyvéd és ügyfél jogviszonyból nem következik az, hogy az ügyfélnek bármilyen típusú gazdasági cselekményével, tevékenységével, kötelezettségével kapcsolatban az ügyvédnek keletkezzen készfizetői kezessége. Véleményünk szerint ez nem egyeztethető össze az ügyfél-ügyvéd jogviszonnyal. Sokkal mélyebb tartalmú kapcsolat is létrejöhet, akár anyagi, akár egyéb tekintetben az ügyvéd és az ügyfél között, de a törvény erejénél fogva véleményünk szerint ezt nem lehet kimondani. Másrészt pedig valamilyen módon el kell tudnunk érni azt, hogy ez a befizetést igazoló valamilyen hatósági aktus, akár elektronikusan, akár papír alapon azonnal rendelkezésre álljon.
Talán megoldás lehetne az, hogyha elektronikusan fizethetné ezt az ügyfél, és nem csekken, ahogyan az egyébként a javaslatban szerepel. Ennek egészen pontos megfogalmazását most nem tudtam benyújtani, hiszen ma lezárul az általános vita. A módosítást a készfizetői kezesség eltörlésére vonatkozóan benyújtottuk, és nyitottak vagyunk minden olyan változtatásra, amely a költségek befizetésének a Kincstár által történő azonnali igazolását teljesíti. Ha ezt sikerül megoldanunk, akkor a törvényjavaslatot fogjuk tudni támogatni.
Köszönöm szépen a figyelmet. (Dr. Avarkeszi Dezső tapsol.)
