DR. BAJA FERENC
DR. BAJA FERENC
DR. BAJA FERENC, a Miniszterelnöki Hivatal államtitkára: Elnök Úr! Tisztelt Ház! (Pettkó András: Más képviselővel szórakozzon, hogy hány percet beszélek!) bocsánatot kérek azoktól, akik a következő napirendre várnak, de engedjék meg nekem, hogy reagáljak a felszólalókra tételesen; nem az időhúzás miatt, hanem azért, mert példaértékűnek tartom azt a párbeszédet, ami a Házban e törvény körül folyik, és szeretném megtisztelni azokat a képviselőket, akik vették a fáradságot, elolvasták a törvényt, és ehhez kötődően megszólaltak. Igyekszem rövid lenni, figyelemmel az időre, de mégis azt gondolom, hogy a kormány részéről fontos, hogy néhány szót mondjak erről.
Egyrészt Márfai képviselő úrnak, bizottsági elnök úrnak szeretném megköszönni a támogatást. Azt gondolom, oroszlánrésze volt abban, hogy egyáltalán az a légkör az e-befogadási bizottsághoz kötődően létrejöhetett a parlamentben, hogy felelősen tudunk együtt gondolkodni erről a törvényről, amelyik nélkülözhetetlen lesz, majd egy mondat erejéig még kitérek rá, és hogy az elektronikus közszolgáltatási törvényt lehetőség szerint minél szélesebb körben fogadjuk el. Miért? Nem magunk miatt és nem önmagában a konszenzus miatt, hanem amit több képviselőtársam is mondott, a bizalom miatt. Mert ha az elektronikus közszolgáltatást közbizalom nem övezi, akkor az állampolgárok nem fogják használni ezt a közszolgáltatást, és ez nagyon jelentős probléma lenne.
(21.30)
Molnár Béla képviselő úrnak köszönöm a felszólalását. Egyetértek azzal, hogy az egyik legjelentősebb probléma a digitális szakadék lesz. Ez természetesen egy kicsit független a törvénytől, de teljesen jogosnak tartom, hogy mindenki leginkább itt keresi azt, hogy ha egyszer elektronikus közszolgáltatásról beszélünk, akkor ezt vajon hogyan fogja valamennyi állampolgár, valamennyi vállalkozó esélyegyenlőséggel igénybe venni Magyarországon. Mások a tudások, mások a technikák, sok minden egyenlőtlenség van Magyarországon. Természetesen én jogosnak tartom azt, hogy ezt a problémát felvetjük, mégis azt kell mondanom, közösen tenni kell ellene, hogy ne így legyen. Mi ebben elég elszántak vagyunk. A kétségek bennünk is megvannak, hogy milyen körben és milyen lehetőségekkel tudunk ez ellen tenni, de abban egészen bizonyos vagyok, hogy el kell indulni ezen az úton. Pontosan azért is tartom ezt fontosnak, hogy ne a jelen rossz helyzetét digitalizáljuk.
Ehhez kötődően hadd nyugtassam meg a képviselő urat egy dologról. Nevezetesen: ez a rendszer lehetővé teszi a központ - itt az is szóba került, vajon mekkora ez a központ, ez a szolgáltató központ, ezt is jogosnak tartom, hogy járjuk körbe - és az állampolgár közvetlen kapcsolatát, és nem véletlenül vezeti be az ügysegéd fogalmát - esetleg majd más szóval fogjuk illetni ezt a tevékenységet -, azért, hogy tulajdonképpen mindenki el tudja érni ezt a rendszert, ha tetszik, szakértőkön keresztül. Hozzáteszek egy szót vagy egy gondolatot. Kipróbáltuk azért ezeket a rendszereket. Nem úgy állunk itt önök előtt, hogy ez nem volt kipróbálva. Akkor, amikor az adóhivatalhoz kötődően megkezdtük a kötelező járulékbevallás rendszerét, rengeteg vállalkozóval beszélgettünk, nagyon nagy volt a bizonytalanság, hogy képesek lesznek-e lényegében elektronikus úton a járulékokat bevallani. Mégis kiderült, hogy a könyvelőkkel sikerült olyan ügysegédi viszonyrendszerbe kerülniük, hogy mára probléma- és akadálymentesen tudják ezt teljesíteni, egyébként azok a vállalkozók is, akik mondjuk, esetleg számítógép- vagy internethasználatot nem igényelnek. Mit akarok ezzel mondani? Ha ez a munka jól van szervezve, akkor van arra esély, hogy ez a digitális szakadék csökkenjen.
Végh Tibor képviselőtársunknak köszönöm az elmondottakat. A szankciót egyelőre nem használhatjuk, azért, mert egyelőre nem látjuk a szankció értelmét, egyelőre motiválni szeretnénk. Van a törvényben kötelezési lehetőség. Ha a parlament ebben támogat bennünket, lehetnek arra vonatkozó javaslatok is, hogy ez mikor kötelező, a szankciókat azonban korainak tartjuk, pont a digitális esélyegyenlőség miatt. Azt gondolom tehát, hogy itt egyelőre szankciót nem tervezünk bevezetni.
Az alkotmányügyi bizottságnak köszönjük a támogatást. Egyébként arra vonatkozóan is nagyon fontos az egyhangú véleményük - jelzem a parlament számára is -, hogy adatvédelmi problémákat nem fog ez a törvény jelenteni, ezeket a szükséges egyeztetéseket ehhez kötődően megteremtettük.
Nyitrai Zsolt képviselő úrnak szeretném mondani: nem tudtuk az IT-biztonságot jelentő törvényt egy időben hozni mindezekkel. Ennek több oka is van. Az egyik legfontosabb az, hogy ez a törvény fogja rendezni a végső struktúrát, és ehhez a végső struktúrához kell rendezni egyébként ennek a biztonsági kockázatait és a biztonsági szabályozását, de azt ígérhetjük, hogy jövő évben ezt a törvényt a parlament elé fogjuk terjeszteni.
Túl sok felhatalmazás van kormányrendeletekben. Én nyitott vagyok arra, ha az ellenzéki képviselők vagy bármelyik képviselő szeretne magába ebbe a törvénybe szabályozást beépíteni, nem pedig kormányrendeleti szinten tartani a szabályozást. Mi azért nem igyekeztünk ebben, mert a technikák, a jogszabályok, akár a jogi technikák, akár pedig az informatikai technikák időben nagyon gyorsan változnak, és szerettük volna, ha a törvény inkább keretjellegű törvény. De ha - idézőjelben - ezen múlik a parlamenti közbizalom megteremtése, nincs annak akadálya, hogy egyébként részletesebb szabályok is bekerüljenek a törvénybe, hogyha ezt jelentős képviselőcsoportok igénylik.
Szabó Éva képviselő asszony egy nagyon fontos dologra világított rá, a közszolgáltatás és az adatvédelem kapcsolatára, a közszolgáltatás és a tudásszolgáltatás együttműködésére. Valóban az a helyzet - és erről is beszéltek többen -, ez egy kerettörvény, és nem kétséges, hogy az ennek a tartalma, amit a képviselő asszony mondott, és az sem véletlen, hogy bizony ennek a központi rendszernek, amelyre valamennyien úgy nézünk, hogy előnyei is meg hátrányai is vannak, az előnye az, hogy egyben szolgál ki, a hátránya természetesen az, hogy mint minden központi rendszer, eléggé centrális. Mégis az a helyzet, hogy az internet világában a bizonytalanság, és amire ön is utalt, hogy a tartalomszolgáltatás olyan bőségét adja, ami sokszor elbizonytalanítja az embereket, ezért mi amellett törünk lándzsát, hogy szükség van egy központi rendszerre az eligazodás során, de nem szabad, hogy a központi rendszer csak egy ponton legyen elérhető. Mindenki, aki már ezt a központi rendszert “túltanulta” - idézőjelben -, az hozzáfér a központi rendszer alrendszereihez, nem kell végigjárnia mindig ugyanazt az utat; az ügyfélkapu mögötti lehetőségeken keresztül azok, akik professzionális eszközhasználók, megtalálják azokat az alrendszereket - az internet világában ez egyértelmű -, amin keresztül nem csak az ügyfélkapu központi rendszerét terhelik.
Itt rá is térnék Pettkó képviselő úr hozzászólására, amihez kötődően azért annyit mondanék, hogy nem adtunk tanácsot az Európai Uniónak, de nyilván hiba volt meghirdetni szalagátvágásszerűen az időpontot, amikor megnyitják ezt a könyvtárat. Minden ilyen alkalommal figyelni kell arra, hogy ha egy időpontban hirdetem meg a megnyitását, akkor csúcshasználatot generálok ezen a területen, és lefagynak tőle a szerverek. Jobb lett volna egy hetet megadni, akkor talán osztottabb lett volna a terhelés.
Azzal egyetértek, hogy valamennyiünk számára meglepetéseket okozhat az, hogy milyen hihetetlen mennyiségű igény van arra, hogy interneten keresztül tartalomszolgáltatást biztosítsunk számukra, egyben igazgatási és egyéb tartalmakat is.
A képviselő úr expozé jellegű hozzászólását a magam részéről igen sokra és mindenképpen megalapozottnak tartom. Nem kérdés, hogy a Magyar Demokrata Fórumnak és a képviselő úrnak ezen a területen komoly kezdeményezési lehetőségei voltak, és az sem kérdés, hogy ezen a területen mi nyitottságot mutatunk, elsősorban azért, mert a javaslatok érdemiek, és abba az irányba mutatnak, amit mi is vallunk, hogy egy új típusú web2-es társadalom képe fogalmazódjon meg. Ez még akkor is igaz, a képviselő úr pontosan tudja, én a magam részéről már a web1-gyel is elégedett lennék, ha a parlamentben ennek többséget tudnánk teremteni. Egyébként jogosnak látom azt az igényt, hogy azért stratégiájában ez a törvény is igazán figyeljen arra - tettem én is egymondatnyi utalást -, ha tetszik, egy önműködő társadalom képe előtt egy önműködő mechanizmust is alakítsunk ki, és igenis a web2 szerinti személyre szabott szolgáltatási portfóliót is képes legyen kiszolgálni a közszolgáltatást szabályozó rendszer.
Rendkívüli fontosságúnak tartom azt, amit a képviselő úr említett, ez a közüzemek bekapcsolása. Befejezem a hozzászólásomat, csak egy dolgot szeretnék az önök számára elmondani, hogy mit jelent a törvény a gyakorlatban; most az általános vitánál vagyunk, egyetlenegy szempont, amit végignéztünk. Vegyünk egy magyar állampolgárt, aki szeretné a lakcímét megváltoztatni, mert lakást változtatott. Ez ma egy egyszerű döntés Magyarországon. Tessék végiggondolni, hány helyen: az önkormányzatnál, állami hivatalokban, KEKKH-nál kell átíratnia, sorban kell állnia, meg kell jeleníteni ezt az egyszerű dolgot, majd ha ezt befejezte, fel kell keresnie a víziközmű-szolgáltatóját, az áramszolgáltatóját, a gázszolgáltatóját. Ezeken a helyeken mind-mind külön be kell jelentenie ezt az egyetlen egyszerű dolgot. Abban az esetben, ha ezt a törvényt elfogadjuk, és felépül Magyarországon egy olyan központi rendszer, ami nyitott a közüzemek számára is, akkor ez az állampolgár tulajdonképpen egyetlen felhatalmazással ezt a feladatrendszert egy óra alatt tudja majd elintézni, különösebb utánajárás nélkül.
Nem mondom, hogy ennek az intézményrendszernek a kialakítása egyszerű lesz, és azt sem mondom, hogy ez lehetséges konszenzualitás nélkül, ezért is szeretném befejezésként újra megerősíteni azt a szándékunkat, hogy ezekre a módosító javaslatokra nyitottak vagyunk. Nyitrai Zsolt képviselő úrnak az az igénye korrekt eljárás, amely szerint azt mondta, általános vitára alkalmasnak tartja, a törvényt most még nem szavazza meg, de nyilván hogyha módosító indítványokhoz kötődően konszenzust tudunk teremteni, akkor remény lesz arra is, hogy magát a törvényt is megszavazza.
Én ennek szeretném szentelni a következő hetet, önöknek pedig köszönöm szépen a figyelmet, és elnök úrnak is köszönöm a türelmét. (Taps az MSZP padsoraiban.)
(21.40)
