NYITRAY ANDRÁS
NYITRAY ANDRÁS
NYITRAY ANDRÁS (Fidesz): Tisztelt Ház! Nagyon örülök, hogy a sorrend így alakult, hogy előbb Orosz képviselő úr tudott hozzászólni, és nem engem szólított az elnök úr. Ez azért volt jó, mert csak megerősített és ráerősített a mondandómra, amelyet egyébként nehezen tudok a fejezetek közti módosítók közé helyezni. Ugyanis sajnálattal konstatálom, hogy abban a kérdésben, amit az általános vita során is felvetettem, nem nagyon látom, hogy bárkinek a szándéka - és ez a bírálat szól a sajátjainknak is, nem csak a kormányoldalnak -, bárki figyelembe vette volna azt a szempontot, ami egyébiránt véleményem szerint a legnagyobb hiányossága ennek a mostani módosításnak.
De hogy ez miért van így, erre éppen Orosz képviselő úr hozzászólása döbbentett rá. Ugyanis ő elejtett egy röpke kifejezést, aminek az volt a lényege, hogy itt tulajdonképpen van egy elvárt bevétel, amit így is, úgy is be kell vasalni az ebben a szektorban dolgozóktól, és hát ezt lehetne elegánsabban is, jobban is meg másként is, de most így sikerült, hát akkor legyen ez így, maradjon ez így, azokkal a hiátusokkal együtt, amire Szatmáry képviselőtársam utalt.
Egyébként e mostani módosítás legnagyobb hibájának azt tartom, hogy egyszerűen nem tisztázza azt, inkább, hogy úgy mondjam, nemcsak hogy nem tisztázza, hanem még rá is erősít arra a vélekedésre, hogy itt tényleg semmi másról nincs szó, mint hogy hogyan lehet az ebben a szektorban dolgozóktól még több pénzt lenyúlni, mint eddig. Az a fajta gondolkodás, hogy mint minden termékdíjnak - kezdjük azzal, hogy minden termékdíjnak -, ennek is alapvetően az a célja, hogy a környezetvédelem, a környezet megkímélése, a környezet terhelésének csökkentése érdekében pénzügyi eszközökkel bírja rá az ebben szereplő gazdasági egységeket, hogy többet tegyenek, hatékonyabban és jobban óvják a környezetet, ami jelesül azt jelenti, hogy minél kevesebb ilyen típusú, elsősorban polietilén alapú termék menjen a szemétbe, és szennyezze a környezetet.
Persze, lehet így is, ahogy önök csinálják, mert egyszerűen olyan értelemben nem köti össze semmi a környezetvédelmi szempontokkal ezt a pluszdíjazást vagy ezt a megváltozott díjazást - megengedem, lehet, hogy valakinek ez nem is akkora plusz, de mégiscsak megváltozott, és azért szét van terítve, és nem túl igazságosan van szétterítve a szereplők között -, de az sehol nincs benne, hogy ez valójában milyen alapon és hogyan fogja csökkenteni a környezeti terhelést.
Amit az általános vitában is elmondtam, az jó lenne, ha itt az így kibocsátott csomagolóanyagok mint hulladék visszagyűjtésében tennék érdekeltté a szereplőket, és a visszagyűjtés mellett még - természetesen azzal, hogy bizonyos költségek alól mentesítenék az adott vállalkozást - az újrafeldolgozást is segítenék, tehát hogy gyakorlatilag a szemétből, a szemétkategóriából való kivonásban tenne lépéseket, például az újrafeldolgozás első lépéseként, mondjuk, a palackok ledarálását szolgáló szerkezetek beszerzésével, ilyen típusú féltermékek előállításával, ami lehet, hogy kicsit félelmetesen hangzik, de aki ismerős és jártas ebben a szakmában, az tudja, hogy ez végtelenül egyszerű műszaki megoldás, és nem is igényel igazán nagy befektetést és nagy beruházást ahhoz képest, amekkora többletterheket a jelenlegi szabályozás vagy a jelenlegi szabályozásnak az a sugallt alternatívája róna, hogy minél több műanyag terméket töltsenek újra, amire nemes egyszerűséggel csak azt lehet mondani, hogy ez egy marhaság. Mert a műanyag termékekből készült csomagolóeszközök újratöltése a higiéniai és egyéb szempontok miatt az egész Unióban az ellenjavallt kategóriába tartozik, és nem csak hogy nem töltik újra, még az üveget sem töltik újra, mert például egy műanyag edényt, kíváncsi volnék, hogy van-e itt, aki megmondaná, milyen technológiával lehet úgy fertőtleníteni és kitisztítani, ami már nem teszi magát az anyagot is tönkre. Elnézést, hogy ilyen szakmai részletekbe belemerülök, de kicsit utánajártam ennek a dolognak.
Ennek az egész újratöltésnek az erőltetése egy látványos semmitmondás, mert nem ez a megoldás, hanem a minden egyes használt edény visszagyűjtése és újrafeldolgozása, de nem újratöltése. Az újratöltés egy zsákutca, tessenek elhinni, hogy nagyon rövid időn belül ezt nemcsak hogy nem fogják megengedni, hanem a legszigorúbban meg fogják tiltani az Unió összes országában, ugyanis ez életveszélyes dolog. Életveszélyes dolog műanyag palackokat újratölteni, amiben ugyan korábban élelmiszer volt, de ki tudja, mit tettek bele, milyen szennyeződés érte, milyen kórokozók telepedtek meg benne. Nem akarok itt senkit sem elriasztani tőle, de a magam részéről meg nem vennék olyan italt, amit újratöltött műanyag palackba tettek bele. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.)
(17.50)
Száz szónak is egy a vége: ez a mostani törvény nem alkalmas arra, hogy igazán előrevigye ezt a dolgot se a versenyképesség, se a környezetterhelés csökkenése irányába, úgyhogy én legszívesebben az egészet visszavonni látnám szívesen.
Köszönöm szíves figyelmüket. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiban.)
