DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS
DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS
DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ): Köszönöm szépen a szót. Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Ez a törvényjavaslat nagyjából két részre bontható. Az egyik része az, amely a büntető törvénykönyvet az összbüntetés, a hozzátartozó fogalmára, a kettős házasság vagy kettős bejegyzett élettársi kapcsolat létesítésére vonatkozó tényállást módosítja, illetve egy második rész, amely a büntetés-végrehajtásról szóló törvényerejű rendeletet, az elítéltnek sajtó útján történő nyilatkozattételére, közzétételére vonatkozó rendelkezéseit szabályozza újra.
Az a módosító javaslat, amelyet én benyújtottam, az ajánlás 4. pontjában található. Ez viszonylag egy rövid javaslat, de elég egyértelmű következményekkel járna, hiszen az én javaslatom szerint az 5-11. §-okat, azaz éppen ennek a nyilatkozattételi jognak a szabályozására vonatkozó rendelkezéseket elhagyni javasolom.
Úgy gondolom, hogy az elmúlt napokban, hetekben lefolytatott vita eredményeként, szakértőkkel történő egyeztetés eredményeként valószínűnek látom, hogy szükség van arra, hogy valamilyen módon újraszabályozzuk ezeket a rendelkezéseket. Ma egy alkotmányellenes helyzet áll fönn, ezt az Alkotmánybíróság egy 2001-ben született határozatában részletesen ki is fejti, és ebben a tekintetben mi mulasztásban vagyunk, hiszen ezt már korábban is újra kellett volna szabályozni.
Afelől is bizonyos vagyok, hogy egy kicsit bonyolultra és terjedelmesre sikerült ez a szabályozás. De talán ha abból kell kiindulnunk, hogy mérlegre kell tennünk azt, hogy a jelenlegi szabályozás maradjon-e fenn, vagy az Alkotmánybíróság döntésének minden bizonnyal jobban megfelelő, és semmi kétségem afelől, hogy a kormányzat törekvése ennek az alkotmánybírósági döntési igénynek a kielégítésére irányult, tehát egy az Alkotmánybíróság döntésének jobban megfelelő szabályozás lépjen hatályba, akkor azt gondolom, hogy ez utóbbi a helyesebb út.
Azt is elmondtam az általános vitában, és ez a véleményem sem változott meg, hogy a megoldást nem ennek a részkérdésnek a szabályozásában látom, hanem úgy gondolom, hogy arra az új Bv.-törvényre lenne feltétlenül szükség, amelyről tudom, hogy évek óta előkészítés alatt áll, és valamilyen stádiumban biztosan most is tart a dolog. Feltétlenül szükséges lesz, hogy ez a Bv.-törvény elénk kerüljön. Azt sem vitatom, hogy nagy valószínűséggel a büntető törvénykönyv újraszabályozandó általános részével összefüggésben kell ezekről a dolgokról beszélni, vagy azt követően érdemes. Ezért talán el tudom fogadni azt, hogy esetlegesen egy Btk. általános rész, azt követően pedig egy Bv.-törvény, de egyébként szorosan egymást követően mindenképpen indokolt megszületnie.
Tehát el tudnám fogadni a frakciónk nevében azt a megoldást, hogy addig, amíg nem születik az új Bv.-törvény, addig ez a viszonylag bonyolultabb szabályozás, ami egyébként szerintem ki is játszható, és ez megint nem feltétlenül lehet célja a törvényjavaslatnak, de ha egy kicsit bonyolultabbra és terjengősebbre is sikerült, talán megfelelő helyzetet teremt az Alkotmánybíróság igényei szerinti követelmények tekintetében. Ezért valószínűleg ezt a 4. számú pont alatt előterjesztett, az ajánlás 4. pontjában szereplő módosító javaslatomat vissza fogom vonni, és ezzel - a törvény egyéb részeit egyébként is támogathatónak tartottuk, ezt korábban is elmondtam az általános vitában - így a törvényjavaslat valószínűleg számunkra elfogadhatóvá válik. Köszönöm szépen a figyelmet. (Dr. Avarkeszi Dezső tapsol.)
