KIS PÉTER LÁSZLÓ
KIS PÉTER LÁSZLÓ
KIS PÉTER LÁSZLÓ, a mezőgazdasági bizottság előadója: Tisztelt Elnök Úr! Államtitkár Úr! Tisztelt Ház! Az Országgyűlés mezőgazdasági bizottsága 2008. október 14-én tárgyalta a második nemzeti környezetvédelmi program 2005-2006. évi végrehajtásáról szóló jelentést.
A bizottság kormánypárti oldala részéről megállapítást nyert hogy a jelentés alapos, reális képet fest a program két évéről, elért eredményeiről, nem teljesülő célkitűzéseiről. Megállapítható a jelentés kapcsán, hogy a tárgyalt időszakban az ország környezeti állapota javult.
A bizottságban véleményt nyilvánítók jellemzően az agráriumot közvetlenül érintő kérdéseket hangsúlyozták. A felvetett és vitát kiváltó kérdések: a Vásárhelyi-terv és a Duna-Tisza közti homokhátság problémái, a Natura 2000 területek kijelölésének problémaköre, a program finanszírozásának nehézségei, az agrár-környezetgazdálkodás és biogazdálkodás megítélése, a GMO területén elért eredmények továbbvitele, amelyben természetesen egyetértés volt a két oldal között.
A kormányoldal részéről hangsúlyozták, hogy fontos volt az, miszerint az agrár-környezetgazdálkodás támogatási rendszere kiépült, s erre az időszakra, 2006 végére másfél millió hektárra terjedt ki, a működését pedig szaktanácsadói szolgálat segítette, támogatta. Az agrártermelés mellett nagyon fontos volt az, hogy az érzékeny természeti területek rendszere is továbbfejlődött.
A horizontális összehangolási célprogramok mellett zonális élőhely-fejlesztési programok is helyet kaptak már, és 2006 végére 2200 gazdálkodó mintegy 114 ezer hektár területtel lépett be ebbe a programba. Elismerésre méltó, hogy 2004-hez képest több mint 26 ezer hektárral növekedett az erdőterület.
Tisztelt Ház! A vita egyik középpontba került kérdése a Vásárhelyi-terv megvalósításának üteme volt. Az ellenzék erősen kifogásolta az eredeti programtól eltérő megvalósítást; volt, aki a programot állatorvosi lónak minősítette. A kormányoldal részéről is felvetődtek a terv megvalósításának hiányosságai, de az elért eredmények is elismerésre méltók, nem szabad lebecsülni az erőfeszítéseket, és főleg nem politikai szemszögből értékelni a teljesítést.
(14.10)
A vita második központi kérdése a Natura 2000 területek kijelölése volt. A probléma megítélésében tulajdonképpen egyetértés alakult ki. Megállapítást nyert, hogy a Natura 2000 területek közérdekű, társadalmi konszenzuson alapuló kijelölése a gyakorlatban nem valósult meg. A természetvédelmi szakhatóság szakemberei egyoldalúan, az önkormányzatok egyetértésére hivatkozva jelölték ki a területeket úgy, hogy a tulajdonosok gyakorlatilag véleményt nem nyilváníthattak, hivatalosan nem értesültek arról, hogy földjüket a program védelem alá helyezi.
Az ellenzék bírálta a program finanszírozásának helyzetét, nem véve figyelembe a költségvetés korlátait, teherbíró képességét, továbbá azt a tényt, hogy egy 6-7 éves program finanszírozásának tervezhetősége nem könnyű a bekövetkező várható változások miatt. Így a tervezés időszakában még semmit nem tudtunk arról, hogy az EU milyen támogatásokat fog adni, mennyi nemzeti forrást kell biztosítani. De a közvetett környezetvédelmi beruházások is szerepelnek a finanszírozásban, amelynek mérése csak ott végezhető el pontosan, ahol a beruházáshoz állami vagy EU-s támogatás kapcsolódik.
Tisztelt Ház! Ennyiben kívántam összefoglalni a bizottság többségi álláspontját. A bizottság a jelentést 11 többségi szavazattal általános vitára alkalmasnak tartja.
Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiból.)
