DR. SZÉP BÉLA
DR. SZÉP BÉLA
DR. SZÉP BÉLA (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Meg kell valljam, a vita hosszú-hosszú időszakában maximálisan egyetértettem Földesi képviselőtársammal, aki azt mondta, hogy párját ritkítóan üdítő ez a vita. Szakszerű és valódi érvek feszülnek egymásnak. Valahol az irány is közös: egy jobb megoldást találni a kisebb létszámú parlament eléréséhez. Aztán Babák képviselőtársam mondott néhány mondatot, megfogalmazott egy-két gondolatot, ami számomra összetörte ezt a gyönyörű edényt, ami a jelen vita formáját adta.
Legalább két olyan dolog van, ami elfogadhatatlan képviselőtársam véleményében. Önmagában már az, hogy egy, a Ház elé kerülő törvényjavaslat, alkotmánymódosítási javaslat egyáltalán napirendre tűzésre kerül, úgy gondolom, nem szabad, hogy negatív megítélést kapjon. Mindenképp elismerést kellett volna hogy megfogalmazzon. Úgy gondolom, hogy ez már önmagában minősíti a hozzáállást. De ami ennél sokkal nagyobb baj, hogy miközben tudjuk, hogy egy törvényt hogyan lehet létrehozni, tudjuk, hogy a Ház demokratikusan hogyan működhet, ehhez képest képviselőtársam azt fogalmazta meg, hogy egy képviselő vagy támogat, vagy nem támogat egy javaslat tekintetében.
Úgy gondolom, hogy senkinek a jogát elvitatni, hogy módosító javaslatokkal jobbá tegye az eredeti javaslatot, nem lehet, nem szabad. Különösen azért, mert Göndör képviselőtársammal egyetértve csak végrehajtható törvényt szabad elfogadni, és a módosító javaslatokkal ennek a feltételeit mindenképpen indokolt megteremteni. Van egy kérdéskör, ami a vita korábbi szakaszában is érintésre került, hogy ha kisebb lesz a parlament, milyen választási rendszer biztosíthatja ezt a létszámot: listás, vegyes vagy egyéni körzetekben megválasztott képviselők útján.
Volt, aki úgy fogalmazott, hogy az egyéni képviselőség kiüresedett, kevésbé fontos elem. Én egyéni körzetben megválasztott képviselőként megélem, megtapasztalom naponta, hetente, hogy hány közösséggel kell kapcsolatot tartani. Nem azért, mert ez az én igényem és akaratom, hanem azért, mert ezek a közösségek, települések, civil szervezetek igényt tartanak erre a kapcsolatra.
De mekkora az a településcsoport, ami még kezelhető, ahol ez a fajta kötődés még megteremthető? Úgy gondolom, hogy nem lehet mértéktelenül magas, mert ez valóban kiüresítené ezt a kapcsolatrendszert. De van egy következő kérdés, ami az arányosságon túl felvetődik. A települések különböző módon működnek egymással együtt. Különböző módon tudják megfogalmazni érdekeiket. Ezek közül az egyik, hogy egy választókerülethez tartoznak, egy egyéni képviselőhöz fordulhatnak, és tőle különböző módon segítséget kaphatnak.
De van a települések kistérségi önkormányzati együttműködése, de van a különböző szerveknek, hatóságoknak olyan területi beosztása, amely markánsan eltér mindettől. Jó lenne, ha egy olyan területi beosztás alakulhatna ki, ahol példaként mondva a rendőrkapitányság illetékességi területe, a tűzoltóság tevékenységi területe, az építési hatósági jogkör gyakorlása, az előbb már említett kistérségi együttműködés egybeesne a választókerületi határokkal, és mind a települések vezetői, mind a civil világ képviselői tudnák, hogy mikor, kivel és azonos érdekeket megjelenítve tudnának együttműködni.
Mindazok az érdekek, amelyek a vitában már eddig is elhangzottak, azt teszik indokolttá, hogy a tárgyalások, a jó és még jobb megoldások keresése és megtalálása megtörténjen, és ez nem történhet másképp, csak tárgyalások útján akár itt az ülésteremben, akár azon kívül. Remélem, hogy eredményt is fog hozni.
Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsoraiban.)
